La majorité des comportements de genre ont une justification biologique, une minorité seulement sont des déformations sociales.

biologie

Je suis pas assez calé sur le sujet pour débattre.

Mais d'après ce que j'ai compris, c'est un champ des sciences humaines qui étudie le genre (identité sexuelle en tant que construction sociale). Comme partout en science, il fait débat au sein même de la communauté scientifique. Il est entré dans le champ politique à travers diverses récupérations par les LGBTs et leurs opposants. La "théorie du genre" n'est qu'un exemple de cette récupération. Et pour bien comprendre de quoi il s'agit, il faut commencer par distinguer sexe biologique et genre.

J'ai bon ?

Citation de arcflaque
La majorité des comportements de genre ont une justification biologique, une minorité seulement sont des déformations sociales.

Citation de arcflaque
La majorité des comportements de genre ont une justification biologique, une minorité seulement sont des déformations sociales.

Citation de KheyAyanami00
Et pour bien comprendre de quoi il s'agit, il faut commencer par distinguer sexe biologique et genre.

Avant que ces "études" ne viennent brouiller les pistes, on parlait tout simplement de sexe biologique et de sexe psychologique. Des hommes qui se comportent comme des femmes ou se sentent femmes, ça existe, c'est une réalité. Un troisième attribut est l'orientation : homo/hétéro. Ça aussi ça existe, c'est clair, c'est net.

Les 56 genres des féministes, c'est du bullshit total de malades mentaux, je remets la page : http://genderfluidsupport.tumblr.com/gender

Au sujet de la construction sociale qui est au centre de leur théorie, il y a du vrai et c'est une évidence : les hommes ne pleurent pas, fais-toi belle, ce sont des injonctions à se conformer à des stéréotypes.

Le postulat que posent les études de genre c'est : il faut détruire ces stéréotypes, on sera plus libres. La question qu'elles ne posent jamais c'est : quelle rôle jouent ces stéréotypes dans la construction anthropologique. C'est-à-dire non plus vues du nombril de l'individu, mais du point de vue de l'espèce toute entière. Et si ils étaient nécessaires? S'ils avaient une utilité?

Parce que je soupçonne un truc : la différence entre les sexes, c'est la clé de la reproduction. Donc de la survie de l'espèce. Excusez du peu. Il n'es pas étonnant que l'évolution ait mis en place des mécanismes de différentiation / renforcement des identités sexuelles.

Les partisans du genre raisonnent de façon purement individualiste : moi, je veux, j'ai le droit. Jamais les conséquences anthropologiques de leurs idées ne sont abordées : GPA, filiation, stabilité des structures sociales. On va où, en tant qu'espèce, en jouant à ça?

Ça n'a rien de scientifique et tout d'idéologique. Que cette idéolgie s'infiltre par tous les pores de notre société, et viennent brouiller les repères de jeunes gens en construction jusqu'à l'école, est irresponsable, limite criminel.