MaoMeth
> Mao qui contribue aux amalgames sur la gauche et le PS
Alors quand je dis qu'il n'y a guère qu'une seule personne de gauche au PS, ça contribue à l'amalgame ?
> On doit l'applaudir pour ça ?
C'est peut-être une idée un peu trop toyotiste pour que tu adhères à ça, mais je pense vraiment que les améliorations incrémentales du système sont mieux que "rien du tout parce qu'on lit du Marx en attendant patiemment le Grand Soir".
> Si elle a tant foutu le bordel, faudra que tu m'expliques comment elle est restée tant de temps au gouvernement
Sans elle, les questions de déchéance et d'état d'urgence n'auraient même pas fait de vagues en dehors de EELV/FdG et ce qui est à gauche de ça, c'est à dire que l'idée même d'en débattre n'aurait pas effleuré les médias verticaux, ils auraient juste sucé Valls &co.
Sans elle, les dérives sécuritaires auraient fait l'unanimité au gouvernement.
Et même si tu n'es pas très d'accord avec ses convictions socio-libérales, reconnais au moins qu'elle les a tenues le plus longtemps possible, et a su conserver son honneur et son sens de la punchline, malgré l'état d'urgence qui a réduit son ministère au rôle d'épouvantail.
D'ailleurs heureusement qu'elle a monopolisée le ministère depuis tout ce temps parce que son remplaçant est un sacré rigolo qui risque d'anéantir définitivement les institutions judiciaires au profit de la police
http://www.humanite.fr/ur[...]justice-597284#xtor=RSS-1
??a c'était pourquoi elle était restée de manière consentante. Mais ce qu'on lui a demandé de faire depuis peu, à savoir défendre pour de vrai les conneries du FN face au parlement, et bien ça ce n'est plus dans son intérêt et c'est contraire à ses convictions donc elle se casse en beauté.
Maintenant ce qui nous intéresse plus : pourquoi elle ne s'est pas faite virée avant. par Valls.
Elle a donné une image divisée du gouvernement et de la majorité, et ce depuis le début. Au début ils l'ont gardé pour qu'elle serve de bouc émissaire à propos du Mariage pour Tous. Puis à propos de la criminalité, puis des migrants, etc. Après ils l'ont gardé ces derniers mois parce que ses remarques occupaient (à peu de risques étant donné les sondages) l'espace médiatique et du coup on parlait peu de la précarité, des 35h, de la fonction publique, etc.
En un sens ça sert le gouvernement : les points négatifs du bilan retombent sur la meuf avec un ministère inutile (en plus elle est noire et c'est une femme donc les cons de droite la haïssent naturellement ; tu rages qu'il y ait un # dans mon titre, mais pour info, ce hashtag a régulièrement été en "tendances - France" depuis 4 ans ce qui est un exploit de longévité assez incroyable, et ce que les gens de LR/FN et parfois même PS reprochaient à Taubira avec ce hashtag était souvent absurde, la meuf c'est tellement le bouc-émissaire de service de la droite que c'en est devenu une espèce de meme sur twitter, et même après avoir été détourné sarcastiquement par la gauche, la droite l'utilisait toujours sérieusement
) tandis que les points positifs sont récupérés par Valls, Cazeneuve, etc. donc c'était tout bénéf pour eux à court terme parce que la "sécurité" ça ramène des opinions favorables quand on en parle, mais à long terme, ça ne fait que mettre en exergue la politique d'extrême-droite du PS, et donc diluer les différents électorats les uns dans les autres, et la technique du cache-misère fonctionne dans les médias mais dans la réalité au bout de 4 ans de mandat les gens voient bien que les acquis sociaux se font pisser dessus.
De plus avec cette histoire de révision de la constitution, leur bouc émissaire risquait bien de leur retomber sur la gueule et de les ridiculiser. Alors ils l'ont gardé le plus longtemps possible pour ne pas qu'on voit trop Gattaz ministre du travail, et que l'extrême-droite rejette sur elle tout et n'importe quoi, en version courte :
Alors quand je dis qu'il n'y a guère qu'une seule personne de gauche au PS, ça contribue à l'amalgame ?
> On doit l'applaudir pour ça ?
C'est peut-être une idée un peu trop toyotiste pour que tu adhères à ça, mais je pense vraiment que les améliorations incrémentales du système sont mieux que "rien du tout parce qu'on lit du Marx en attendant patiemment le Grand Soir".
> Si elle a tant foutu le bordel, faudra que tu m'expliques comment elle est restée tant de temps au gouvernement
Sans elle, les questions de déchéance et d'état d'urgence n'auraient même pas fait de vagues en dehors de EELV/FdG et ce qui est à gauche de ça, c'est à dire que l'idée même d'en débattre n'aurait pas effleuré les médias verticaux, ils auraient juste sucé Valls &co.
Sans elle, les dérives sécuritaires auraient fait l'unanimité au gouvernement.
Et même si tu n'es pas très d'accord avec ses convictions socio-libérales, reconnais au moins qu'elle les a tenues le plus longtemps possible, et a su conserver son honneur et son sens de la punchline, malgré l'état d'urgence qui a réduit son ministère au rôle d'épouvantail.
D'ailleurs heureusement qu'elle a monopolisée le ministère depuis tout ce temps parce que son remplaçant est un sacré rigolo qui risque d'anéantir définitivement les institutions judiciaires au profit de la police
http://www.humanite.fr/ur[...]justice-597284#xtor=RSS-1??a c'était pourquoi elle était restée de manière consentante. Mais ce qu'on lui a demandé de faire depuis peu, à savoir défendre pour de vrai les conneries du FN face au parlement, et bien ça ce n'est plus dans son intérêt et c'est contraire à ses convictions donc elle se casse en beauté.
Maintenant ce qui nous intéresse plus : pourquoi elle ne s'est pas faite virée avant. par Valls.
Elle a donné une image divisée du gouvernement et de la majorité, et ce depuis le début. Au début ils l'ont gardé pour qu'elle serve de bouc émissaire à propos du Mariage pour Tous. Puis à propos de la criminalité, puis des migrants, etc. Après ils l'ont gardé ces derniers mois parce que ses remarques occupaient (à peu de risques étant donné les sondages) l'espace médiatique et du coup on parlait peu de la précarité, des 35h, de la fonction publique, etc.
En un sens ça sert le gouvernement : les points négatifs du bilan retombent sur la meuf avec un ministère inutile (en plus elle est noire et c'est une femme donc les cons de droite la haïssent naturellement ; tu rages qu'il y ait un # dans mon titre, mais pour info, ce hashtag a régulièrement été en "tendances - France" depuis 4 ans ce qui est un exploit de longévité assez incroyable, et ce que les gens de LR/FN et parfois même PS reprochaient à Taubira avec ce hashtag était souvent absurde, la meuf c'est tellement le bouc-émissaire de service de la droite que c'en est devenu une espèce de meme sur twitter, et même après avoir été détourné sarcastiquement par la gauche, la droite l'utilisait toujours sérieusement
) tandis que les points positifs sont récupérés par Valls, Cazeneuve, etc. donc c'était tout bénéf pour eux à court terme parce que la "sécurité" ça ramène des opinions favorables quand on en parle, mais à long terme, ça ne fait que mettre en exergue la politique d'extrême-droite du PS, et donc diluer les différents électorats les uns dans les autres, et la technique du cache-misère fonctionne dans les médias mais dans la réalité au bout de 4 ans de mandat les gens voient bien que les acquis sociaux se font pisser dessus.De plus avec cette histoire de révision de la constitution, leur bouc émissaire risquait bien de leur retomber sur la gueule et de les ridiculiser. Alors ils l'ont gardé le plus longtemps possible pour ne pas qu'on voit trop Gattaz ministre du travail, et que l'extrême-droite rejette sur elle tout et n'importe quoi, en version courte :
pour elle, elle est restée en poste pour tenter de niquer le système de l'intérieur tel Suzaku s'engageant dans l'armée impériale britannienne ;Mais en attendant quoi que tu en dises, elle a fait survivre certaines idées de gauche au sein du gouvernement Valls, et c'est un exploit remarquable qui a retardé la dictature de plusieurs années
pour le gouvernement elle est restée en poste pour entretenir l'amalgame gauche/PS ;
