>>Draekoort

Citation de Gaulois

Citation de Draekoort

On analyse des composants génétiques de quelques populations humaines, et on se rend compte qu'on obtient un vrai dégradé de différences. Dès lors comment affirmer l'existence d'un groupe plus pur qu'un autre dans la mesure ou toutes les populations sont plus ou moins mélangées et imbriquées entre elles ?

Et non. C'est vraiment le seul point avec lequel je ne suis pas d'accord
Le Schéma que tu me présentes là n'analyse pas toutes les races humaines. Seulement les arabes, les magrébins, les Européens et les asiatiques.
On voit que les Européens, les maghrébins et les arabes ont des compositions génétiques très, très similaire.
Mais ces derniers changent radicalement lorsque tu passes aux mongoloïdes, les asiatiques.
On voit seulement qu'il y a des traces mineurs de métissage, de l'ordre de quelques 0,x %
le seul dégradé que je vois va de gauche à droite, et je sais absolument pas ce que ça veut dire. Peut être sur les différents allèles

Tu vois bien que les populations d'asie centrale (ouzbeks etc.)sont génétiquement intermediaire entre les proche orientaux et asiat de l'est

J'ai remarqué la même chose.

Et c'est logique au final vu que les migrations ce sont faites ainsi. Les hommes sont passait du proche orient, jusqu'à l'Asie en quelques dizaines/centaines d'années, enfantant et en laissant des sédentaires sur leur passage.

Ces hommes ont était trié des proches orientaux (séléction naturelle). Ils avaient donc des caractéristique génétiques différentes, le groupe étant petit.

Puis ils ont offert ce patrimoine génétique à leur descendant, et les descendants ont bougé en Asie, avec la séléction naturelle, en triant encore et encore.

Ca ne prouve pas du tout que les "différentes races" ne sont pas dû à des ancêtres communs.