HuileDeCouilles
>>POK
Non, ce terme de race ne vient pas des pratiques d'élevage. Ce terme à juste été emprunté dans le domaine de l'élevage. Je ne peux pas t'en vouloir étant donné que depuis 2 / 3 ans de nombreux scientifiques sortent cette définition biaisée qui est répétée partout (ex:Wikipédia...) Ceux-ci pensent à tort que la race fait uniquement référence à l'élevage.
Je cite un exemple de définition totalement biaisée qu'on peut voir et entendre partout :
"Le mots race ne s'applique qu'aux formes d'animaux domestiques créées par l'Homme pour ses propre besoins : chiens pour la chasse, le troupeau ou la garde, vaches pour le laits ou la viandes, mais plus docile que l'auroch etc. La méthode est la sélection dirigée des animaux qui ont les caractéristiques souhaitées, beaucoup plus rapide que la sélection naturelle. Par définition, il n'y a donc pas de races humaines (du moins en français, car en anglais c'est un peu différent). Pour cela, il faudrait créer des élevages d'humains où on ne croiserait que les individus ayant les qualités souhaitées. Ça s'appelle l'eugénisme de sinistre mémoire et c'est unanimement jugé inacceptable."
Le terme race est très vieux (15e siècle) et il n'a commencé à être utilisé scientifiquement qu'à partir du 17/18 ème siècle par de nombreux scientifiques comme Carl Von Linné. Le découpage des races n'était bien entendu pas effectué sur des critères génétiques comme aujourd'hui, mais sur des différences morphologiques (études des cranes, des os, etc.). Force est de constater que ces anciennes classifications (souvent jugées à tort comme "arbitraires")sont en partie corroborées aujourd'hui avec l'analyse génomique...
>>Draekoort
C'est bien de jouer sur les mots... Il faut dire qu'il y a 500 ans la question ne se posait même pas étant donné que la France était composée par une unique race homogène...
Par ailleurs, je citerai juste le général de Gaule :
"C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu’on ne se raconte pas d’histoires ! Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leurs djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français !"
On est tous different c'est sur, mais a mon sens le propre du racisme c'est de penser que ces differences ont une raison d'être et qu'elles permettent de hiérarchiser les individus uniquement sur la base de ces differences, vu que j'utilise la définition originale de race qui est un terme qui vient à la base des pratiques d'élevage.
Non, ce terme de race ne vient pas des pratiques d'élevage. Ce terme à juste été emprunté dans le domaine de l'élevage. Je ne peux pas t'en vouloir étant donné que depuis 2 / 3 ans de nombreux scientifiques sortent cette définition biaisée qui est répétée partout (ex:Wikipédia...) Ceux-ci pensent à tort que la race fait uniquement référence à l'élevage.
Je cite un exemple de définition totalement biaisée qu'on peut voir et entendre partout :
"Le mots race ne s'applique qu'aux formes d'animaux domestiques créées par l'Homme pour ses propre besoins : chiens pour la chasse, le troupeau ou la garde, vaches pour le laits ou la viandes, mais plus docile que l'auroch etc. La méthode est la sélection dirigée des animaux qui ont les caractéristiques souhaitées, beaucoup plus rapide que la sélection naturelle. Par définition, il n'y a donc pas de races humaines (du moins en français, car en anglais c'est un peu différent). Pour cela, il faudrait créer des élevages d'humains où on ne croiserait que les individus ayant les qualités souhaitées. Ça s'appelle l'eugénisme de sinistre mémoire et c'est unanimement jugé inacceptable."
Le terme race est très vieux (15e siècle) et il n'a commencé à être utilisé scientifiquement qu'à partir du 17/18 ème siècle par de nombreux scientifiques comme Carl Von Linné. Le découpage des races n'était bien entendu pas effectué sur des critères génétiques comme aujourd'hui, mais sur des différences morphologiques (études des cranes, des os, etc.). Force est de constater que ces anciennes classifications (souvent jugées à tort comme "arbitraires")sont en partie corroborées aujourd'hui avec l'analyse génomique...
>>Draekoort
"Un pays n'est pas et n'a jamais été défini par une race."
C'est bien de jouer sur les mots... Il faut dire qu'il y a 500 ans la question ne se posait même pas étant donné que la France était composée par une unique race homogène...
Par ailleurs, je citerai juste le général de Gaule :
"C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu’on ne se raconte pas d’histoires ! Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leurs djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français !"
