> > L'alphabet est mal conçu.

Pourquoi ?

Il est très mal adapté à la phonologie du français (et presque pire pour l'anglais), et quelle que soit la langue il n'est pas fluide à écrire. Les tracés de traits promus par l'éducation nationale dégénèrent en des caractères bien trop ambigüs quand ils sont tracés vite. Il manque plusieurs lettres, et pour les compenser on a préféré mettre des dizaines de digrammes plutôt que d'ajouter des caractères ou des diacritiques, et chaque langue a eu la bonne idée de faire ça différemment. Ce sont des erreurs qui rendent les mots très longs et les langues très illogiques à l'écrit (l'anglais ) ou qui oblige à perdre la racine étymologique via des réformes orthographiques si on veut conserver les règles de prononciation.

Les langues sont vivantes sur le fond, alors pourquoi ne le seraient-elles pas sur la forme ? ça fait 2000 ans que l'alphabet n'a presque pas évolué, et contrairement au coréen qui a été pensé pour être pratique, l'alphabet latin n'est qu'un héritage vague et interprété bizarrement de l'alphabet grec ancien. Je ne suis pas un grec ancien : le français a 16 sons voyelles, alors "a e i o u y" c'est un peu trop léger pour être pratique à lire.

Des Grammar Nazi avec une opinion aussi extrême sur l'orthographe, j'ai conscience que c'est très rare, mais il faut se rendre à l'évidence : on est rendu à un point où apprendre à lire en japonais est plus simple que en anglais ...

Enfin c'est personnel, mais je trouve l'écriture scolaire ou informatique extrêmement laide, ça manque de charme et de charisme.