>>Alethei

Citation de Sterling-Archer

Je suis insensible à ce genre d’art.
Autant j’etait sur le cul devant les toiles de De Vinci ou encore les statues grecques de Periclès ou d’autre chef de guerre.
Autant là j’ai l’impression de voir de la branlette intellectuelle, plusoyée parcdes bobos qui cherchent par tout les moyens de séparer leurs goût de ceux des prolos.
Mais c’est mon ressenti et je comprend qu’il puisse être différent pour vous mes kheyous

Précisément tu es dans le vrai :
Pour que tu "ressentes" et sois "sensible" il faut que ça soit beau. Et donc oui, l'abstrait ne parle qu'à ceux qui connaissent. Tout n'est pas beau, et la sensibilité est motivée par les références sous-jacentes.
Mais si je te dis que Kandinsky, comme Picasso, connaissaient les gestes et les techniques pour faire du "beau" mais qu'ils ont sciemment contourné ces règles. Ce qui est intéressant reste quelques idées : pour Kandinsky les formes géométriques trouvent un nouvel aspect que lorsqu'elles sont seulement en noir et blanc et posées sur un tableau.
Là déjà tu peux aborder le tableau différemment , par le questionnement et plus seulement par le ressenti. Tout ce qui est intéressant n'est pas forcément plaisant.
Bravo enculé, tu m'as forcé à prendre la défense de l'art contemporain, alors que je déteste ça. Rien ne vaut les classiques et la recherche de la perfection par la juste mesure.
Plutôt baiser la Victoire de samothrace telle qu'elle qu'une demoiselle d'Avignon en chaire et en os.

Je partage ton avis, ils ont maîtrisé les geste puis son allé au delà, maintenant c'est certains qu'il y a pas mal de bullshit au niveau de l'art !
Je suis d'accord que le classique à de bel oeuvre et je ne dis pas le contraire, je dis juste que certains artiste comme Kandinsky leur démarche est pas mal.

Après pour moi c'est comme le pointillisme, tu pourrais dire : "ouais ils font que des points" et pourtant si tu regardes de loin tu te rends compte que ce ne sont pas que des points mais qu'ils représente un tout cohérent.

C'est comme la cuisine moléculaire, c'est une manière différente d'aborder le même sujet, après tout le monde n'y ai pas sensible. de plus je pense que le travail créatif est plus simple dans l'art classique qui, pourrait-on dire, se contente juste de photographier le réel, tandis que l'abstrait doit faire preuve d'un effort supplémentaire pour que la création soit cohérente.