Citation de Markov
C'est de la logique ensembliste du premier ordre.

-> Vrai

Et toujours du point de vue de la logique, ce dont tu m'accuses n'a pas de sens non plus.
C'est exactement comme si tu disais à Einstein "pff tu appliques la définition d'une variété différentiable de dimension 4 à l'espace-temps, comme si ça n'existait pas avant que les maths le définissent..."

-> la physique n'est pas une science sociale ; j'y reviendrais.

Il faut comprendre les sciences comme un outil qui explique le monde de la manière la plus rigoureuse et objective qu'on puisse espérer. Serais-tu en train de sous-entendre que les constructions sociales ne font pas partie du monde ? Pour quelle raison ne pourrait-on pas les expliquer, comme tout le reste par les mathématiques et la logique ? Parce que ça fait élitiste pompeux ? Parce que les gens ne comprennent pas les maths ?

-> C'est en parti faux. Les sciences dites "dures" sont faites pour décrire le monde physique. Elles ne peuvent en aucun cas décrire ce qui ne peut être rigoureusement définie, càd en gros ce qui a une conscience et un libre arbitre, puisque cela implique que rien n'est déterminé et définitif. Donc ta série de question n'a pas vraiment de sens parce que tu ne comprends pas pourquoi "tout le monde" ne peut être expliqué par les sciences dures.

Aucune de ces raisons ne tient la route. J'explique les maux de ma société avec mon langage, les maths.

-> C'est le problème; tu as 2 siècles de retard. Les sciences dures ont montré leurs limites depuis bien longtemps, même si ta croyance a été très partagé aux XIXe et XXe siècles.

Auto-édit : Ne pas lire mon message du dessus.