>>Oceanos
Absolument pas, la science est une affaire de représentation. Il n'y a que ceux qui n'y connaissent rien qui croient que les sciences dures sont absolues et ne traitent que de faits, alors que la plupart des scientifiques de métier savent bien qu'il y a un écart entre le fait réel et la représentation ou l'application qu'ils en donnent.
Donc d'une part, le discours scientifique est une affaire de représentations.
D'autre part, l'histoire des sciences montre que des théories ayant étés démontrées comme fausses ou invalides, ont étés néanmoins utilisées tant qu'elles étaient utiles. Le criterium scientifique n'est pas la vérité, mais l'efficacité : tant qu'un modèle est efficace et utile aux applications, il est maintenu, peu importe qu'il soit vrai ou non.
Enfin, pour parler de faits, il faut méconnaître Hertz et Boltzmann, mais je suppose que c'est trop difficile pour l'auteur
Citation de Ollian
Citation de VegetoDissidentLe mot race relève de la science. Il n'y a pas d'opinion en sciences, juste des faits.
L'auteur à parfaitement raison. Les topics/insultes racistes se devaient d'être sanctionnées, non seulement à cause de la loi française, mais aussi car elles n'apportent rien au débat.Non, le racisme est une opinion, que ça te plaise ou non, le fait de croire en l'existence de différentes races et peut être d'une hiérarchie entre elles relève de l'opinion, peu importe si elle est vraie ou fausse, ça relève de la liberté d'expression
Le niveau des débats ici va certainement chuter d'avantage, j'ai pas lu toute les pages, j'ai rapidement survolé, et c'est ce que je constate.
Là où par contre je suis un peu en désaccord, c'est que JVC n'appliquait pas la loi, et faisait dans la censure.
Absolument pas, la science est une affaire de représentation. Il n'y a que ceux qui n'y connaissent rien qui croient que les sciences dures sont absolues et ne traitent que de faits, alors que la plupart des scientifiques de métier savent bien qu'il y a un écart entre le fait réel et la représentation ou l'application qu'ils en donnent.
Donc d'une part, le discours scientifique est une affaire de représentations.
D'autre part, l'histoire des sciences montre que des théories ayant étés démontrées comme fausses ou invalides, ont étés néanmoins utilisées tant qu'elles étaient utiles. Le criterium scientifique n'est pas la vérité, mais l'efficacité : tant qu'un modèle est efficace et utile aux applications, il est maintenu, peu importe qu'il soit vrai ou non.
Enfin, pour parler de faits, il faut méconnaître Hertz et Boltzmann, mais je suppose que c'est trop difficile pour l'auteur
