L'auteur raconte n'importe quoi et la plupart des forumeurs sont d'accord (surement car ils n'ont pas lu plus loin que la première définition qui est correcte ?)

Un exemple simple qui démontre la débilité de ce qu'explique l'auteur (surtout qu'il se permet d'être arrogant et de critiquer l'instruction des autres alors qu'il ne connait rien au sujet et se contente de copier coller des trucs)

Ton article nous explique que la négation des crimes contre l'humanité est une restriction de la liberté d'expression
Et après tu viens nous expliquer qu'il n'y a pas d'idéologie dans ton message ? mais bien sur.
Hors le fait d'avoir le droit de nier ou de minimiser un crime contre l'humanité EST TOTALEMENT dans le droit de la liberté d'expression c'est AVOIR UNE OPINION sur un sujet, ça relève de l'opinion, donc on doit pouvoir l'exprimer librement, c'est logique.