Citation de Aum
Que penses-tu de ma réponse concernant WLC ?
J'ai du mal à concilier divin et causalité.
Pour moi, l'univers est régi par une Volonté libre.

Tu as raison sur le fait que le principe de causalité est indémontrable, c'est bien un postulat.
Cependant, il en va de même pour tous les postulats sur lesquels reposent la sciences, que ce soit des axiomes mathématiques ou postulats physiques, et d'ailleurs, je pense qu'on peut très largement affirmer qu'on ne pourra jamais tout démontrer, ne serait-ce qu'à cause du principe de régression infinie, donc le fait que le principe de causalité soit indémontrable ne me gène pas tant que ça. Ça me parait même cohérent qu'on ne parvienne pas à le démontrer en réalité : Pour reprendre les idées du platonisme, je classerais les choses indémontrables une sorte de "monde des idées", des choses qui ne peuvent et ne pourront pas être compris et atteinte par l'homme, des idées transcendantes en quelques sortes : Un petit peu comme l'analogie de la montre fermée d'Einstein : Nous pouvons voir, déduire, interpréter ces principes transcendants, mais il nous est impossibles de les démontrer, de savoirs réellement ce qu'ils sont, ou du moins la science ne nous le permet pas.
Pour moi, "Dieu" que je ne personnifie pas, serait la cause première, ainsi, il ne serait pas "soumis" au principe de causalité, il serait son instigateur, et se trouverait donc au dessus, alors que nous serions "condamnés" au principe de causalité.
Je ne crois pas au Libre-Arbitre parfait, mais j'entends tes arguments, qui me paraissent évidemment cohérents.

Bon sang, je poursuis des études scientifiques, mais qu'est-ce que j'aurais adoré faire de la philo plus longtemps !
Ça me parait impensable et vraiment anormal qu'on forme des scientifiques tout en excluant la philosophie de leurs cursus, alors que celle-ci se rapproche bien plus des sciences abstraites comme les maths que des langues ...