POK
Les gars quelques petites choses à mettre au point : déjà l'homme n'est pas apparu sur terre avec une notice d'utilisation, donc dire que l'homme est censé faire telle ou telle chose, ça revient à dire que l'homme est ici pour faire quelque chose. L'homme est le fruit d'une évolution lente parmis tant d'autres et il n'existe pas pour remplir un objectif. On existe un point c'est tout.
Deuxième chose : la sexualité chez les espèces sexuées, n'est pas une conséquence de la reproduction, mais le moteur de la reproduction. Ce qui motive deux animaux sexués à se reproduire c'est ce qu'on appelle en biomogie le désir de récompense ( ici la récompense c'est l'orgasme ). Donc deux individus qui baisent ne baisent pas pour faire des gosses mais baisent pour se faire plaisir. Et la conséquence de cette sexualité, c'est la reproduction.
C'est la meme chose chez l'homme, si la sexualité n'existait que pour se reproduire, on ne baiserai que pour ça, sans plaisir. L'homme a trouvé des moyens d'atteindre la récompense sans en payer le prix en controlant lui même la natalité avec la contraception. Pour tous ceux qui vont me dire qu'un pénis doit aller dans un vagin, merci Einstein c'est vrai que c'est le seul moyen de faire des gosses, seulement ca ne justifie pas d'interdire pour cela les pratiques homosexuelles, car dans ce cas là et selon ce meme raisonnement, on peut alors dire qu'un pénis n'est fait que pour faire des gosse : donc pas de branlette, pas de sexe anal, pas de pipe etc... Et je crois que même chez vous les heteros, la vie serait bien triste si on devait se priver de tout ça.
Enfin l'homosexualité est complexe au sein du vivant. Un individu homosexuel a beaucoup moins de chances de se reproduire, c'est donc désavantageux pour lui à l'échelle individuelle. Ça c'est un fait. Ce qu'on oublie souvent c'est que l'homme en particulier mais pleins d'autres espèces aussi, les dauphins, les lions, les loups... Au sein du vivant, beaucoup d'espèces sont sociales : elles vivent en groupe, en meute, en population. Autrement dit ce qui est désavantageux pour un individu chez ces espèces, ne permet pas de dire si ça l'est aussi à l'échelle collective. Plusieurs recherches ont été menées à ce sujet et c'est plutot un avantage à la survie de la meute et donc à la transmission du matériel génétique des individus de la meute : moins de conflits, un male va pas se battre avec ses frères pour une femelle, pas de surpopulation quand l'individu devient adulte, plus de nourriture pour les gosses de la meute quand l'individu commence à en rapporter. L'homosexuel pourrait en fait etre un garant de la cohésion du groupe, ce qui est avantageux.
Des études ont d'ailleurs montré que chez l'homme, les hommes homosexuels ont tendances à vouloir apaiser les conflits plutot que les nourrir, et ont une meilleure "intelligence sociale" que leurs pairs heteros : plus de facilités à nouer des relations, à s'intégrer dans un groupe, à se faire des amis. Personne ne pourra jamais dire si ce que je dis est avéré à 100% mais il n'en reste pas moins qu'à l'échelle collective l'homosexualité soit avantageuse pour le groupe donc l'espèce.
Deuxième chose : la sexualité chez les espèces sexuées, n'est pas une conséquence de la reproduction, mais le moteur de la reproduction. Ce qui motive deux animaux sexués à se reproduire c'est ce qu'on appelle en biomogie le désir de récompense ( ici la récompense c'est l'orgasme ). Donc deux individus qui baisent ne baisent pas pour faire des gosses mais baisent pour se faire plaisir. Et la conséquence de cette sexualité, c'est la reproduction.
C'est la meme chose chez l'homme, si la sexualité n'existait que pour se reproduire, on ne baiserai que pour ça, sans plaisir. L'homme a trouvé des moyens d'atteindre la récompense sans en payer le prix en controlant lui même la natalité avec la contraception. Pour tous ceux qui vont me dire qu'un pénis doit aller dans un vagin, merci Einstein c'est vrai que c'est le seul moyen de faire des gosses, seulement ca ne justifie pas d'interdire pour cela les pratiques homosexuelles, car dans ce cas là et selon ce meme raisonnement, on peut alors dire qu'un pénis n'est fait que pour faire des gosse : donc pas de branlette, pas de sexe anal, pas de pipe etc... Et je crois que même chez vous les heteros, la vie serait bien triste si on devait se priver de tout ça.
Enfin l'homosexualité est complexe au sein du vivant. Un individu homosexuel a beaucoup moins de chances de se reproduire, c'est donc désavantageux pour lui à l'échelle individuelle. Ça c'est un fait. Ce qu'on oublie souvent c'est que l'homme en particulier mais pleins d'autres espèces aussi, les dauphins, les lions, les loups... Au sein du vivant, beaucoup d'espèces sont sociales : elles vivent en groupe, en meute, en population. Autrement dit ce qui est désavantageux pour un individu chez ces espèces, ne permet pas de dire si ça l'est aussi à l'échelle collective. Plusieurs recherches ont été menées à ce sujet et c'est plutot un avantage à la survie de la meute et donc à la transmission du matériel génétique des individus de la meute : moins de conflits, un male va pas se battre avec ses frères pour une femelle, pas de surpopulation quand l'individu devient adulte, plus de nourriture pour les gosses de la meute quand l'individu commence à en rapporter. L'homosexuel pourrait en fait etre un garant de la cohésion du groupe, ce qui est avantageux.
Des études ont d'ailleurs montré que chez l'homme, les hommes homosexuels ont tendances à vouloir apaiser les conflits plutot que les nourrir, et ont une meilleure "intelligence sociale" que leurs pairs heteros : plus de facilités à nouer des relations, à s'intégrer dans un groupe, à se faire des amis. Personne ne pourra jamais dire si ce que je dis est avéré à 100% mais il n'en reste pas moins qu'à l'échelle collective l'homosexualité soit avantageuse pour le groupe donc l'espèce.
