Citation de UrbainII
Et je montre que l'espace n'est pas expliqué par la matière.
je le fait en 2D mais ça marche aussi en 3D hein.

Ce n'est pas le problème. Ce qui me gène c'est que tu utilise le concept mathématique de l'espace pour argumenter sur un concept physique. La propriété d'être potentiellement infiniment indivisible n'est pas pertinente pour expliquer l'espace et la matière.

Aux échelles quantiques, la matière occupe un nombre fini d'états. De plus ce n'est pas un ensemble de points mais des paquets d'ondes interagissant par interférence.

Je viens de démontrer que le materialisme, c'est a dire l'explication selon laquelle seule la matière existe ne se tient d'un point de vue spéculatif, mais si tu le dis alors, c'est que je dois me tromper.
je sais même pas ou tu veux en venir tellement c'est confus.

Une preuve par l’absurde n'est valide seulement en présence de deux hypothèses opposée. Décrit plus précisément ta "supra-matérialité" et on pourra juger si c'est le complément logique du matérialisme.

rapports entre deux points, c'est plutot simple. La relation crée l'espace.

http://catholicism.org/th[...]-the-blessed-trinity.html

Je ne vois nulle part d'espace produit par les relations dans cette explication plutôt exhaustive.

Il n'y a aucun élément qui distingue les personnes de la trinité si ce n'est leur relation, donc leur procession.

C'est exactement ce que j'ai dis: les relations sont ce qui distingue les personnes/éléments de la trinité. Relis...

EDIT : bonne nuit. Je vais dormir. Voila au passage une citation d'un scientifique qui montre qu'il n'y a pas de principe de la matière :

Ce passage montre que la substance d'un objet ne peut se réduire à ses atomes (au sens premier d’éléments indivisibles). Ce qui produit la substance est l'organisation de ces atomes. Un tas d'atomes se distingue de l'objet doué de substance par l'information qui l'organise. Après tu peut appeler cela relations si tu préfère.
Réciproquement, si tu retire les atomes il n'y a plus rien à organiser: cela implique que l'information bien qu'immatérielle est supportée par la matière.
Le point de vue du matérialisme moderne (par l'ajout de la systémique) est que la substance est effectivement immatérielle mais peut être entièrement déterminée en observant l'organisation de la matière. Le matérialisme peut ainsi appréhender la substance dans sa totalité. La science ne le fait que partiellement parce que c'est impraticable de connaître tous les état et interactions dans un bout de matière.
Puisqu'il n'existe pas de preuve de l'existence d'attributs de la substance qui soient indépendant de la matière et de son organisation physique, le matérialisme reste l'analyse rationnelle la plus simple et donc acceptable (rasoir d'Ockham).