Citation de UrbainII
le rapport ?

Rofl, s'il faut te citer point par point pour que tu comprenne. Je le ferait qu'une fois :

Citation de UrbainII
L'espace est une droite. La droite peut être divisée, puis divisée. Si tu arrive a un point, pour que ce point puisse faire avancer la droite d'un point A à un point B il lui faut avoir une étendue, donc on peut aussi diviser le point. Et ceci infiniment.

Tu parle de la division de l'espace, pas de la matière. Évidement qu'un ensemble indénombrable (la droite des réels ou ton plan 2D) est indéfiniment divisible. C'est un outils, un concept, et pas fondamentalement la nature de l'espace.

Nous avons déja trouvé plus petit que l'atome, et l'on trouvera toujours encore plus petit.

Plus petit que la longueur de Planck n'a pas réellement de sens puisque à cette échelle la physique devient probabiliste et indéterminée si on inclus pas l'observateur dans le système.

Il faut donc comprendre que la matière ne peut avoir d'unité qui la fonde.

C'est le quantum d'énergie qui a le rôle d'unité.

Le seul moyen d'avoir de l'espace est donc une relation et non pas un ensemble de point puisque comme je l'ai montré cela ne fait que remettre le problème à plus tard puisque ces points mêmes sont des étendues (et qu'il n'existe pas de point indivisible pouvant fonder une étendue, un point indivisible n'est pas une étendue.).

Ce ne sont que des concepts géométriques, la matière ne se comporte pas de cette façon.

Donc la matière ne s'explique pas par elle même. Le materialisme ne peut rien expliquer et ne peut penser la raison de l'espace, qui est supra-materielle.

Ici viens mon point sur le rasoir d'Ockham : tu rejettes le matérialisme pour introduire une réalité "supra-materielle" parachutée de nul part, sans éléments pour le soutenir. Et ta pseudo-preuve de l'absurdité du matérialisme, même si elle était valide, ne peut pas le prouver parce que ce n'est pas la seule explication alternative possible.

L'efficacité de la spiritualité est vérifiable, il suffit d'aller voir des saints/des miracles. Et cela ne fait obstacle à rien.

Si il y obstacle : "Oh c'est un miracle, pas besoin de chercher une explication logique, la foie suffit."

lol. En fait tout ce que tu sais faire c'est sortir du jargon et des philosophes que tu ne maitrises même pas. Mais pour ce qui est de répondre à mon argument, évidemment que tu en est incapable.

Je n'ai absolument rien dis à propos du contenu de l'Éthique. Comment tu peux affirmer que je ne maîtrise pas ?
Tu pue le sophisme à 100m...

Ton échec à expliquer ta notion de relation en dit long.
Les relations dans la trinité sont les références entre ses éléments qui les distingues sans contredire le tout.