>>Diacosme

Citation de Aristote

Citation de Diacosme

Citation de Aristote

Citation de pedoslam

Citation de Aristote

Citation de pedoslam

Citation de Aristote

Mais j'emmerde toutes ces salopries sur Twitter qui ne sont jamais que des gamines capricieuses qui à défaut d'être assez intelligente pour savoir comment lutter pour leur propre cause, s'inventent des idéaux chimérique sur internet dans le but de bien paraître aux yeux d'autrui.
Le véritable gauchisme et le véritable féminisme pisse avec allégresse sur la gueule de ces gens qui n'ont aucun fondement théorique tellement ils sont vides

Non sens absolu, soit t'es un mytho soit c'est juste que tu t'assumes pas et n'es pas progressiste

Dans tous les cas tu n'es pas le bienvenu, retourne sur le 18-25, on est gauchiste mais on tente de se désolidariser pour se sentir exister sur Ave N

Je suis un progressiste qui réfléchi voilà tout, et je ne vois pour ma part aucun non-sens. D'ailleurs le fait qu'un gauchiste tel que moi migre avec tous les gens d'ultra-droite prouve que je ne dénigre aucune idéologie politique comme le font les gauchistes simplets.

Définis les termes ultra droite, progressiste, réfléchir stp
Pourquoi bouger sur un forum rempli de gens qui ne pensent pas comme toi, puisqu'il est évident que toi et tes semblables vous passiez votre temps à balancer des DDBS+signal gouv sur JVC, serais tu en train de changer petit à petit ?

L'ultra droite c'est des valeurs très conservatrices dans ce contexte précis, un non-mouvement du fait social dans sa structure même.
Progressiste c'est l'inverse, des valeurs qui tendent à se défaire des constructions et des traditions préétablies dans le but d'atteindre de nouvelles normes sociales pertinentes

Pertinentes en quoi, au regard de quelle pulsion ? Le progressisme depuis Mai 68, et l'égalitarisme en général, n'est jamais que le symptôme d'une volonté de puissance maladive et retournée contre elle-même. Au regard de la santé et de la force des peuples et des civilisations, c'est le mariage hétérosexuel et monogame qui a été naturellement choisi comme étant ce qu'il y a de plus à même de proposer au plus grand nombre un épanouissement de leur force, de leur plaisir et une construction de leur vie. Le progressisme en 2017 qui privilégie le flux et le choix, ça aboutit à une société malade bourrée d'antidépresseurs - la France en étant le premier consommateur en Europe. L'égalité et la liberté sont des valeurs maladives.

Tu confonds tout
Ce n'est pas la progressisme qui rend la société pathologique mais la crise du relationnel provoqué par divers facteurs et une étude de terrain le montrerait. Les gens ne savent plus créer de véritable liens et ils en souffrent.
Le progressisme ne peut être que bénéfique dans la mesure où il est éclairé par la connaissance et la rationalité, de fait que chacun puisse être lui-même comme il l'entend sans ne rien devoir prouver à autrui ni en se sentant obligé de se revendiqué comme tel sous un genre quelconque.
Chacun doit pouvoir être à sa guise sans justifié sa façon d'être, et là enfin, nous atteindrons un progressisme pertinent.
Je reproche au progressisme actuel d'être la résultante d'une crise identitaire qui fait suite à l'individualisation des consciences, de telle sorte que tout un chacun cherche dans le progressisme une originalité et une légitimité dans cette originalité, qui ne s'acquiert que part autrui.
Cela cause des individus qui se force à être ce qui ne sont pas, et ça fait des dépressions, cela cause une hystérisation de certaine personne qui dans l'échec de leur légitimité résultant du grotesque de leur individualité, n'ont plus d'autre moyen d'exprimer leur malheur interne.
Tout cela car la société s'est individualisé, est devenue plus libre mais n'offre pas les structures et les donnés sociales nécessaires pour que chacun puisse être lui-même comme il l'entend indépendamment d'autrui

Je n'ai pas dit que c'était le progressisme qui rendait la société pathologique, j'ait dit très exactement que le progressisme n'était que le symptôme aggravant d'un terrain déjà miné en amont - celui de la décadence, c'est-à-dire de l'affaiblissement de la volonté de puissance, ouvert par la mort de Dieu et la sécularisation des concepts chrétiens dans le domaine public. De fait, du point de vue des valeurs, tout le socialisme progressiste et matérialiste n'est que le prolongement d'un christianisme devenu fou, le Pêché Originel n'étant plus compris comme chair mais comme tout ce qui en l'Homme relève de l'activité, c'est-à-dire des expressions de puissance, de cruauté, de compétition, de distinction hiérarchique, bref : de tout ce qui rend les individus inégaux entre eux, terrain fondamental de l'expérience humaine qui s'est trouvée humilié, réprimé au profit d'une tolérance de facade et d'une brimade égalitaire. Derrière l'égalitarisme se cache une haine de la vie féroce qui épuise en amont toute faculté d'oubli, c'est-à-dire de résilience (comme si la "communication" que tu prônes avait un quelconque effet : tu auras beau crier ta peine sur tous les toits, le changement ne viendra que de toi et de toi seul, et seul l'oubli, qui est une fonction de cautérisation psychologique active, peut te faire guérir). Si les gens sont malheureux, ce n'est pas parce qu'ils ne savent pas communiquer, bien au contraire (jamais ils n'ont eu plus de moyens qu'aujourd'hui pour communiquer) : c'est parce qu'ils ne savent pas oublier. Et cette atrophie de la fonction de l'oubli, cet envahissement dans la sensibilité de la réaction et du ressentiment qui devient senti, faisant que tout ce qui approche blesse et constitue une plaie purulente, résulte de la doctrine égalitaire sécularisée, du démocratisme et de la dissonance cognitive selon laquelle tout le monde il est égal, et pourtant dans les faits me voilà envieux de celui qui me surpasse.

Oui, tu dis d'une très jolie manière que nous avons oublier les valeurs chrétiennes qui auraient fait de nous des hommes saints, si je comprends bien, et que ce qui résulte de cet affaiblissement de la morale chrétienne ne serait que pêché, infamie et malheur. Or ça serait dire que la morale chrétienne est universelle et procure le bonheur, mais ce n'est pas vrai car le bonheur implique une liberté absolue et une maîtrise personnelle sur cette liberté que l'on adapte selon le contexte et la circonstance pour optimisé sa faculté de bonheur. Or, la morale chrétienne impose ses propres restrictions sur la liberté, de telle sorte qu'elle n'est absolument pas optimale, inadaptés aux individus en tant qu’individualités distincts les uns des autres et ne correspond en rien aux inclinaisons naturels de chacun. En bref, une restriction personnelle est beaucoup plus optimale qu'une restriction chrétienne lorsqu'il s'agit de bonheur, et le bonheur est le but d'une vie humaine.