FUMFz
Contre :
- Moins de revenu pour les producteurs. Les dealers vont perdre leurs "job" ou se réorienter vers la cocaïne et autres prods,
- L'empire tabac /alcool va s’engouffrer dans la brèche et faire du lobbying contre les mesures de réduction des risque et de protection des mineurs,
- La légalisation risque de venir avec de nombreuses mesures sanitaires non réalistes (cf. vente de liquide pour cigarette électronique) qui vont maintenir une partie du marché noir,
- Il est maintenant démontré que la consommation précoce est préjudiciable pour le développement cérébral.
- Putain, mais qu'est-ce qu'il sont relous les fumeurs apologiques et intégristes...
Pour :
- Alternative viable au opioïdes, décontractants musculaire, barbituriques, etc. Cela va aussi réorienter la sélection vers un plus haut ratio CBD/THC. Vu qu'on suit de près les USA, je ne serrais pas étonné que l'Europe connaisse une crise opiacée comme aux states dans quelques années. Le changement de mentalité va aussi permettre de mettre à jour le jeu de la FDA (kratom et cie).
- Les consommateur ne seront plus exposés à la violence du milieu des dealers. Et aussi, à la tentation des autres substances (le fameux mythe de la "passerelle" vers les drogues "dures")
- Limitation du binge-drinking précoce,
- Plus d’intérêts au cannabinoïdes de synthèse qui sont les pire merdes sortis des labos chinois (juste derrière les phens n-benzyl substituées et le fentanyl),
- Participe à la lente mais profonde remise en question de la logique productiviste et mondialiste,
- Avancer vers un armistice de la guerre contre la drogue et une prise en charge médicale plutôt que pénale.
Bref, encore un coup des chofas...
- Moins de revenu pour les producteurs. Les dealers vont perdre leurs "job" ou se réorienter vers la cocaïne et autres prods,
- L'empire tabac /alcool va s’engouffrer dans la brèche et faire du lobbying contre les mesures de réduction des risque et de protection des mineurs,
- La légalisation risque de venir avec de nombreuses mesures sanitaires non réalistes (cf. vente de liquide pour cigarette électronique) qui vont maintenir une partie du marché noir,
- Il est maintenant démontré que la consommation précoce est préjudiciable pour le développement cérébral.
- Putain, mais qu'est-ce qu'il sont relous les fumeurs apologiques et intégristes...
Pour :
- Alternative viable au opioïdes, décontractants musculaire, barbituriques, etc. Cela va aussi réorienter la sélection vers un plus haut ratio CBD/THC. Vu qu'on suit de près les USA, je ne serrais pas étonné que l'Europe connaisse une crise opiacée comme aux states dans quelques années. Le changement de mentalité va aussi permettre de mettre à jour le jeu de la FDA (kratom et cie).
- Les consommateur ne seront plus exposés à la violence du milieu des dealers. Et aussi, à la tentation des autres substances (le fameux mythe de la "passerelle" vers les drogues "dures")
- Limitation du binge-drinking précoce,
- Plus d’intérêts au cannabinoïdes de synthèse qui sont les pire merdes sortis des labos chinois (juste derrière les phens n-benzyl substituées et le fentanyl),
- Participe à la lente mais profonde remise en question de la logique productiviste et mondialiste,
- Avancer vers un armistice de la guerre contre la drogue et une prise en charge médicale plutôt que pénale.
The Nixon campaign in 1968, and the Nixon White House after that, had two enemies: the antiwar left and black people. You understand what I’m saying? We knew we couldn’t make it illegal to be either against the war or black, but by getting the public to associate the hippies with marijuana and blacks with heroin, and then criminalizing both heavily, we could disrupt those communities. We could arrest their leaders, raid their homes, break up their meetings, and vilify them night after night on the evening news. Did we know we were lying about the drugs? Of course we did.John Ehrlichman, former Nixon domestic policy chief.
Bref, encore un coup des chofas...
