Citation de JesusQuintero
Et ce que disent Gattaz et Soros, c'est du baratin aussi? A défaut de lire ce que je t'ai répondu, tu pourrais au moins t'intéresser aux multiples sources que j'y ai intégré.
Le capitalisme produit les forces productives qui permettent son dépassement: des moyens de production sociaux, contradictoires à la propriété privée, une classe qui les utilise et n'a donc plus d'instruments et de propriété particuliers à défendre. Grace à ces progrès dans la production des biens, il est possible de répondre aux besoins de l'humanité en travaillant que 3 ou 4 heures par jour. En 1968, tout le monde était en grève, pourtant la France n'en est pas venue à manquer de ressources. Aujourd'hui, de nombreux marchés, tels que l'agriculture et l'automobile, sont quasi-saturés.
https://lexpansion.lexpre[...]ire-mondiale_1377493.html

https://www.lesechos.fr/1[...]n-du-marche-americain.htm

Au lieu d'utiliser les gains de temps dégagés par la mécanisation et l'informatisation du travail pour produire davantage, et donc survivre à la concurrence, pourquoi ne pas les utiliser pour répondre directement à nos besoins, je veux dire, à ceux des producteurs associés? Cela sera possible quand le capital ne pourra plus dégager suffisamment de bénéfices pour continuer à exploiter le prolétariat, investir dans de nouveaux moyens de production ou se délocaliser pour échapper à la contestation. Là, une brèche telle que celles qui se sont produites aux dates suscitées, mais à l'échelle mondiale (ou au moins occidentale) permettra une révolution d'une ampleur encore jamais vue.

Non mais tout ça dans le concept abstrait d'un monde idéal bâti sur des "si" c'est bien beau, mais la réalité ne marche pas comme ça, il est impossible de diriger l'économie et qu'elle soit efficiente, on peut juste la réguler et laisser faire plus ou moins en empêchant les débordement, sinon c'est l’effondrement.

Tu me fais penser a moi il y'a quelques années.

De plus c'est bien le capital qui est derrière l'innovation technologique et intellectuelle, car l’appât du gain et du mieux vivre motive les chercheurs et constructeurs...
fait donc diriger les entreprises par l'état en essayant de tout organiser et tu auras du travail mal fait et aucune innovation car les gens ne pourront pas bénéficier du fruit réel de leur travail.

Avec le capitalisme au moins tu peux en bénéficier, et ça dans une société capitaliste qui répondra a tes besoins.

les marxistes ont toujours de grand mots mais le communisme et le socialisme ont échoué systématiquement la ou le capitalisme a marché.

le marxisme veut diriger l'économie, le capitalisme moderne c'est une économie régulée et non pas dirigé.

C'est certes pas parfait mais dans le concret au moins ça marche bien mieux que le communisme.

Puis honnêtement essaye de bâtir une économie socialiste avec 2000 milliards de dettes et la chine comme concurrente pour la production, c'est pas possible.

Le capitalisme est trop avancé sur la planète il faut continuer sur cette voie, le réguler et l'améliorer, tout en le compensant avec un bon système social, ce que faisait la france. Et de ce que je sais ça marchait pas si mal sans immigration massive qui coute horriblement chère de 1000 manières différentes.

et me parle pas d'évasion fiscale, parce que les riches qui mettent leur argent de côté ne font que cacher leur propre fric, la ou les immigrés ne produisent rien et coutent chère avec le fric des autres.

en tout cas j'apprécie d'avoir un khey instruit et cultivé qui sait de quoi il parle sur le sujet, ça fait plaisir tu es un khey très intelligent visiblement, c'est bien le danger avec le socialisme d'ailleurs, il a l'apparence de l'intelligence dans le concept, mais dans le réel ça ne marche pas.

Citation de Anodos
Je ne connais aucun nationaliste qui nie des visées économiques à l'immigration.
Mais il faut nuancer ça pour deux points :
I) les migrants ne travaillent pas pour la grande partie. Même dans des pays qui leur sont favorables comme la Suède. La raison est donc idéologique avant d'être économique.
II) Le communisme est internationaliste et chie sur les nations en en faisant des contenants (langue + territoire) pouvant contenir n'importe quel contenu.

Très juste, ils ne bossent pas, ils pèsent sur le système social et sur la vie de tous les jours, pas sur les salaires.