Citation de Anhedonisme
Pas de soucis, j'ai cru que t'avais zappé
Ok c'est logique.
Mais le problème c'est que ça serait le nombre et non la vérité et la justesse qui serait l'arbitre d'une décision, or le nombre n'est nullement gage de perspicacité. Et si tu réutilise l'argument de "il faut que le peuple soit éduqué et plus clairvoyant" ou "il y a des individus qui réfléchissent, et d'autres pas" ce sont deux arguments anti-démocratiques parce que seul ceux qui ont la capacité de discernement sont en mesure de prendre par à la démocratie.
Ca deviendrait la tyrannie de la majorité, soit une fausse démocratie comme actuellement.
Donc au final ne vaut il pas mieux un dirigeant, ou une élite de dirigeants qui assument leur autorité?
On un conseil des sages, comme le préconisait Platon.

Si le peuple est un peuple con et qu'il choisi comme dirigeant le roi des cons, ils sont bien représentés. Ce n'est pas génial mais c'est juste.

Bien sûr qu'il faut que le peuple soit éduqué pour pouvoir voter de façon à ne pas élire le roi des cons. Justement, le rôle de l'école devrait être également de permettre aux futurs citoyens d'acquérir cette légitimité. Je ne pense pas que ce résonnement soit anti-démocratique puisqu'il ne restreint pas le droit de vote.

En gros, au lieu de faire voter une élite, on fait en sorte que le peuple devienne l'élite. Et si il y a une majorité d'abrutis, ils éliront un dirigeant qui les représentera.