Citation de MrPointVult
"certaine autonomie" avec vos propres tribunaux ecclésiastiques ? Vous êtes des schismatiques et vous ne vous en rendez même pas compte. Il n'y a pas d'autonomie au niveau dogmatique.

Union avec Rome toujours envisagée donc pas sédévacantistes, juste schismatique. Il n'y a pas et ne doit pas y avoir négation du siège apostolique de Rome. Bien sur il n'y a pas d'autonomie au niveau dogmatique mais ça laisse de la marge pour le reste. Et ce n'est pas le dogmatique qui posait problème avec le concile Vatican II

Mgr Guérard des Lauriers, ancien membre de la FSSPX.
https://fr.wikipedia.org/[...]Gu%C3%A9rard_des_Lauriers

Consacré évêque en 1981 (frat pas content) et alors que Mgr Lefebvre l'a fait en 1988 (frat content).
D'ailleurs ce que dit Mgr Lefebvre n'est pas parole d’Évangile. Votre amour pour lui devient de l’idolâtrie.

Ah bon, il y a des théologiens pour défendre le sédévacantisme, ok.
Je ne suis pas de SPX, mais de saint pierre. Je ne connais pas Mgr Lefbvre je m'en fiche à vrai dire. J'aimerais seulement éviter que l'Eglise lainte ne se divise en milles morceaux sous l'action du démon, ça n'a pas de sens.

En fait même un orthodoxe, parce qu'il croit quand même au siège apostolique de Rome et a sa primauté, bien que schismatique est plus romain qu'un sédé. Les orthodoxes aussi ont des sacrements valides mais illicites, cependant c'est pour de véritables raisons théologiques qu'ils se sont éloignés de Rome, pas seulement pour quelques documents qui leurs ont déplus. Je vois pas pourquoi aller au dela, comme font les sédévacantistes et nier carrément le siège de Rome et donc tout possible rétablissement de l'unité de l'Eglise.