j'aime bien renaud camus, et je dirais qu'il a en grande partie raison dans ce passage.

seulement:

1) une attitude de séduction d'un adulte envers un enfant ou l'inverse ne doit JAMAIS déboucher sur quelque chose de physique le cas échéant. Renaud camus n'a pas l'air de réaliser que lui et ses copains auraient pu se faire enculer par un vieux curé pervers.

2) Tout ne peut pas et ne doit pas être intellectualisé et débattu. I l est bon qu'il y ait des tabous. Si on commence à ergoter au sujet de la pédophilie, l'autorisation d'enculer les enfants ne sera pas très loin.

"quiconque prendrait la liberté de tenir une parole ou d’entretenir une opinion qui s’écarteraient si peu que ce soit du discours sympathique en place — lequel, vautré dans l’adhésion qu’il provoque, et qu’il entretient par un mélange de complaisance et de terreur, écrase tous les autres, et interdit toute nuance, confondant sans scrupule le monstrueux avec l’insignifiant."

oui bien sur, c'est assez rigide, un peu puritain, mais dès lors qu'on sort de la règle générale stricte et qu'on s'occupe du cas par cas on a perdu et on a ouvert la voie au vice, au mal, au désordre. ça n'est pas parce que certaines expériences enfants/adultes ont pu être innocentes et agréables que cela est une généralité. violer les enfants est une crime, et d'une amusante et étrange séduction à la déchirure anale et au traumatisme, il n'y a qu'un pas.

c'est pour ça que renaud camus a tort. il y a tout simplement des choses qu'on ne doit pas remettre en cause, des boites de pandore à ne pas ouvrir