Venez plutôt lire ça :

Devoir exprimer un minimum de choses, nécessité absolue à l'épanouissement d'un individu.
Le besoin de mettre des mots sur un concept. Toujours, bien entendu, dans le but de partager. Peut-on considérer que cela est toujours pour prouver sa vraie valeur et pour rassurer son ego de sa supériorité personnel ? Fort probable, c'est ainsi.
Être incompris peut être volontaire. L'incompréhension, pour certains, peut être un moyen, un preuve de se prouver sa supériorité aux autres.
L'étrange, le paraitre étrange, celui qui diffère tant de vos habitudes, celui dont vous avez peur, c'est en même temps celui que vous visez.
Souvenez vous, quand vous étiez jeune enfant, tout ces gens qui vous paraissez si grands, si différents. Cet idéal de l'étrange, qu'on cherche tous à obtenir.
Quand j'esquisse cette pensée, je me souviens de, dans ma petite jeunesse, lorsque je devais être en CP, je me souviens du grand baby-foot qu'il y avait dans mon école, et de tous ces grands qui y jouaient en rigolant d'une manière qui ne m'était pas familière. Je les enviais, j'enviais l'étrange positif.
Dissocier l'étrange positif de l'étrange négatif.
L'étrange positif est un idéal, le négatif est un anti-idéal.
Mais les deux étranges vont être intimidants.
Certaines personnes vont être convaincue de faire partie de cet étrange positif. Elles vont donc s'efforcer d'imiter le comportement de ce qu'elles ont pu en tirer pour essayer tout en pensant avoir atteint cet idéal, ce qui pourrait mener à une haine de ce comportement par les autres, ceux qui connaissent ces comportements.
Elle vas donc incarner de légers symptômes de l'étrange négatifs, celui de l'infériorité. Bien que l'étrange négatif ne soit pas encore cela.
En vue de cette haine, si elle est ressentie par le mauvais imitateur, elle vas être recopié, et donc encore plus dépréciée.
Dans la systématique relation de dominant/dominé entre deux personnes ou un groupe de personne, le dominant incarnera la position de l'étrange positif, celui que le dominé acceptera ou se fixera comme idéal. Le dominé incarnera toujours une plus petite part d'étrange du point de vue du dominant que le dominant du point de vue du dominé. Le dominant ne pourra ressentir que de l'étrange négatif, le dominé du positif.
Le dominant vas donc fuir le comportement du dominé, et le dominé vas, plus ou moins, se donner comme objectif celui du dominant.
Il est important de comprendre que n'importe qui vas faire ça de la manière la plus subtile dont il en est capable.
Il faut aussi savoir que le dominant a beaucoup plus d'intelligence de subtilité dans ses actes, ce qui lui, en parti, a permis de lui donner la place à laquelle il est actuellement.
Ce qui lui permet de détecter l'imitation dans le comportement du dominé.
Le dominé, lui, voit le comportement du dominant, au contraire, comme quelque chose qui est totalement naturel, qui est totalement naturel à celui qui l'adopte.
Le bizarre/le différent. Comme je l'ai dit, de ces deux concepts il y en a une parti de négative (pas universellement bien entendu, simplement aux yeux de chacun) et une autre positive.
Rejoindre une minorité (LGBT, clan politique, ect..) est un moyen d'accéder à cette différence idéale.
Certains, les plus "intelligents", à la peur de ne pas être assez subtil, vont trouver leur propre minorité au cœur même de la majorité. Par exemple les fous. J'ai la profonde conviction que les fous sont totalement conscient de l'être et en sont totalement amusé et cynique. Même si la folie est un large symptôme, je vais donc éviter les généralités.
Mais quand je vois que certains dénoncent chez les autres la simulations de la folie avec une certaine haine, je comprends que cette haine est le fruit de la détection de cette simulation.
Les divers stratagèmes pour prouver à autrui sa supériorité sont nombreux, mais il faut d'abord savoir que le fait de vouloir imposer à quelqu'un sa supériorité, c'est de lui, lui donner un coup dans son infériorité, le rabaisser.
Chacun, naturellement, cherche toujours à rabaisser son prochain au profit de sa satisfaction personnelle.
La simulation n'est donc que dans le contrôle de son image. Quelqu'un d'absolument pas intelligent dans sa manière de penser, pourra l'être sur son image, et donc simuler cette intelligence inexistante avec facilité.
L'apparence guide absolument chacun de nos mouvement. Un mouvement qui vas nuire à votre apparence risque de ne pas être fait à cause de cela. L'image est aussi une question d'habitude, si quelqu'un vous soit changer d'image du jour au lendemain, il vas repérer que votre comportement est une grosse imitation de celui de quelqu'un d'autre, ce qui pourrait nuire à votre image.
Plus quelqu'un sait imiter, et moins on voit qu'il imite.
Tout nos comportements sont des imitations d'autres comportements, combinés avec les comportements d'instinct, un combat entre ces deux là s'enchaine donc.
Si l'intelligence considère que la partie instinctive du comportement est plus urgente que la partie imitative, il privilégiera celui qu'il considère prioritaire. Plus une personne a une partie imitative importante, plus son image sera envié par l'inférieur, celui qui possède une partie instinctive dominante.
Les premiers hommes eux, avaient tous une partie instinctive dominante. Seulement pour séduire les femmes ils avaient des comportements qui privilégiait l'imitation de leur père, ou des autres hommes qu'ils avaient vu faire. Avec le temps, ce système s'est complexifié. Plus la partie imitative a les moyens de s'étendre, plus elle le fait.
Un être "faible" est faible car sa partie instinctive le domine. Il es trop petit pour se défaire de sa partie instinctive et pour laisser place à sa partie imitative alors qu'il en a largement la place, c'est pour cela qu'il l'est.
La partie imitative est donc le "nouveau" critère qui permet à l'homme de survivre génétiquement sur l'avenir ou non. Puisque la partie instinctive n'est aujourd'hui, presque plus essentielle à la survie d'un humain.
L'être fort n'est pas sensé avoir peur, il doit dissimuler ses peurs, jusqu'à en donner sa vie s'il le faut.
Un homme qui en sauve un autre le fait par image. Il est convaincu qu'il n'a pas peur car il a tout fait pour se masquer sa propre mort. L’espérance qu'il ne vas pas vraiment mourir est en lui, il espérè.
L'image est aussi quelque chose d’instinctif, mais il faut en faire la dissociation pour que je puisse être compris.
Sur le critère de l'image, l'homme et la femme sont complètement opposés. C'est parce que l'image a toujours un fond d'explication génétique permettant la survie.
Si la femme désire de gros seins, de gosses fesses, de grosses lèvres, c'est par imitation. Mais c'est aussi par fondements naturels. L'attirance sexuelle a des critères qui nous ont été imposés par la nature.
L'imitation a toujours des fondements, si on creuse un peu.


Et me dire ce qui ne vas pas, ce que je pourrais y rajouter, modifier, pour me rapprocher un peu de la vérité