oKalm
ton passage sur le socialisme: je suis 100% d'accord avec.
à partir du moment où le socialisme désigne un futur qu'on ne peut qu'imaginer, on ne peut pas en faire l'élément centrale de la révolution.
La "dure réalité matérielle" n'est pas fixe, elle évolue: tout à fait. On fait avec les conditions qu'on trouve. Le Communisme de Mao n'a pas été celui de Lénine ni de celui de Castro. Et le Communisme en France en ce début de 21ème siècle: tu le vois comment toi? Je ne parle pas du socialisme rêvé: mais bien de ce que donnerait un pouvoir politique juste après une révolution en France. Là demain:on a une révolution en France, comment organiser le pouvoir?
toutes les puissances impérialistes voisines voudront écraser la Révolution: c'est la dure réalité matérielle
Tu confonds condition du socialisme (qui ne seront pas atteinte avant au moins 2050), et communisme. Le Communisme de Mao et Lénine a consisté à faire passer les société féodales au Capitalisme à la vitesse grand V (plus rapidement que n'importe quel autre pays bourgeois)
à partir du moment où le socialisme désigne un futur qu'on ne peut qu'imaginer, on ne peut pas en faire l'élément centrale de la révolution.
La "dure réalité matérielle" n'est pas fixe, elle évolue: tout à fait. On fait avec les conditions qu'on trouve. Le Communisme de Mao n'a pas été celui de Lénine ni de celui de Castro. Et le Communisme en France en ce début de 21ème siècle: tu le vois comment toi? Je ne parle pas du socialisme rêvé: mais bien de ce que donnerait un pouvoir politique juste après une révolution en France. Là demain:on a une révolution en France, comment organiser le pouvoir?
Tu confonds condition du socialisme (qui ne seront pas atteinte avant au moins 2050), et communisme. Le Communisme de Mao et Lénine a consisté à faire passer les société féodales au Capitalisme à la vitesse grand V (plus rapidement que n'importe quel autre pays bourgeois)
