Citation de Poal2

Citation de DegrelleRegret

Citation de Poal2

Citation de DegrelleRegret

Citation de Poal2

Citation de DegrelleRegret

Citation de Poal2
Encore une fois c'est ta conception de la chose, à partir du moment où il n'est pas autonome (physiologiquement parlant), je ne le considère pas comme humain

Il est autonome physiologiquement parlant, puisque sa croissance n'est pas induite par sa mère, mais vient de lui même.
Et en quoi le fait d'être dépendant d'un autre être pour vivre te rends plus ou moins humain? Les personnes sous perfusion perdent-elles donc leur humanité?

Il n'est pas autonome physiologiquement puisqu'il ne survivrait pas hors du ventre de sa mère.

Je réitère donc ma question, une personne sous perfusion ou sous assistance respiratoire va-t-elle donc perdre son humanité? Puisqu'elle dépend d'un apport extérieur qu'elle ne contrôle pas pour vivre et mourrait donc sans ceux-ci tout comme le fœtus hors du ventre de sa mère.

Une personne sous perfusion à une conscience, elle est formée, et la perfusion sert seulement à compenser une défaillance physique.
Rien à voir avec un embryon qui n'a pas de défaillance mais n'est tout simplement pas encore formé

En quoi une personne sous coma artificielle a plus conscience d'elle même qu'un fœtus?
Le fait qu'elle soit formée ne veut pas dire qu'elle ne change pas, son corps, tout comme celui du fœtus change puisqu'il est en phase de croissance, lui nier son humanité à cause de ça implique que pour toi, nous ne sommes humains qu'à partir du moment où notre corps prend sa forme définitive, autrement dit l'enfant de 7-8 ans dans le coma, sans conscience donc, n'est pas humain, et nous pouvons l'étendre à tout ce qui vit, un chêne de 20cm n'en est pas un car il ne fait pas encore 10m de haut comme un chêne à maturité.
Le fœtus lui n'a pas de défaillance, seulement son mode d'être implique qu'il soit nourri par cordon ombilical, de même que le bébé doit être nourri de lait et est donc lui aussi dépendant, mais à vrai dire tu ne réponds pas à la question par cet argument, puisque le sujet était de savoir si un humain dépendant d'un système extérieur perdait son humanité, et non de savoir pour quelle raison il perdait son "indépendance" (l'est on vraiment totalement?).

Tu n'avais pas parlé de coma artificiel, mais de quelqu'un sous perf.

Oui, et je t'y réponds au point 3, par contre je que depuis le début tu n'as pas donné une seule réponse à ce que j'ai proposé si ce n'est "c'est ton point de vue" "j'ai le miens", comme si nous pouvions tous les deux posséder la vérité de manière contradictoire