surement même plus que toi.

J'espère quand même que t'avais vu que c'était un sarcasme

plus c'est pas psy, mais des médecins.

Les psy ne sont-ils pas des médecins (post avant NMU qui répond non) + on s'est aventuré à parler de la justice canadienne, jsais pas vraiment comment ça marche là-bas en fait

Pour en revenir à ça :

le problème c'est que c'est très difficile à prouver.

Tu reconnais que

les mécanismes aujourd'hui qui sont mis à la disposition des femmes battues ne sont pas à la hauteur

mais si les tentatives de plaintes sont classées sans suite, c'est justement parce que "c'est très difficile à prouver" : les flics et les magistrats vont supposer (tout comme toi, on voit que tu es bien parti pour t'intégrer dans le système judiciaire) que la victime s'est blessée elle-même à de multiples reprises pour le plaisir de faire chier son conjoint dans le but d'exercer un chantage machiavélique pour lui extorquer le devoir de s'occuper des enfants.

si on officialise la parole donnée par la femme, comme seul moyen de preuve dans le cadre de violences conjugales

Parle de victime plutôt que de femme stp, les maris battus ça existe aussi sale sexiste misandre
Plus sérieusement, il ne s'agit absolument pas d'ériger la parole de la victime en quelque chose d'intouchable, il s'agit de prendre en compte qu'une femme battue depuis des décennies puisse craindre pour sa vie à tout moment et donc réagir violemment à une menace ou à un coup.
Ça doit quand même être démontré par le tribunal toutes ses conditions