l'hérédité devient un facteur. Mais pas aussi important que le social, tant l'évolution biologique est lente par rapport aux changements de nos sociétés.

C'est un joli wishful thinking que nous fais là.

Dans ce cas comment expliques-tu l'effet Wilson, stipulant que les différences socio-économiques dans les familles chez qui les sujets ont grandi n'ont RIEN A VOIR avec la variance du quotient intellectuel dans la population adulte ? Ce fait a été démontré dans des études utilisant une grande variété de méthodes sur plusieurs décennies, sur la base des données de milliers de jumeaux frères et sœurs.

Bouchard en parle ici : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23919982

Halworth and co ici : http://www.ncbi.nlm.nih.g[...]/pmc/articles/PMC2889158/

La meilleure explication de ce fait est que les personnes ayant un « gène du QI élevé » ont tendance à se placer dans des environnements plus enrichissants sur le plan cognitif que ceux qui sont moins génétiquement doués. Ces environnements stimulent le QI des gens, mais dès qu'ils peuvent choisir leurs propres environnements, les personnes génétiquement moins intelligentes choisissent des environnements qui correspondent à leur QI génotypique !

Alors certes les parents peuvent aider leurs enfants pendant qu'ils sont à la maison, qui sont donc soumis à cet environnement que leurs parents leur imposent, mais cela ne changera pas l'environnement que les enfants finissent par choisir pour eux-mêmes une fois qu'ils quittent la maison ! Et ces environnements reflèteront en grande partie leur potentiel cognitif inné.

Trzaskowski, Visscher, et Plomin l'ont montré ici : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23358157

C'est la meilleure étude sur ce sujet car c'est la seule à ma connaissance à mesurer l'héritabilité en utilisant à la fois la méthode des jumeaux et la Genome Wide Complex Trait Analysis (qui permet de donner une estimation minimale de l'héritabilité d'un trait, bien qu'étant frappée de limitations très nettes dès lors qu'elle ne mesure pas tout le génome, exclut les variations alléliques rares, conduisant à une sous-estimation générale de la part héritable du QI) dans le même échantillon. Elle suit en outre les participants à mesure qu'ils vieillissent.

Cette interprétation est supportée par pleins d'autres preuves empiriques : il a été démontré que de nombreuses conditions environnementales connues pour avoir un impact sur l'intelligence, et qui sont en corrélation avec l'intelligence, telles que le statut socio-économique et le niveau d'éducation, sont héritables :

Krapohl et al en 2014 : http://www.pnas.org/content/111/42/15273.full.pdf

Branigan, McCallum et Freese en 2013 : http://www.ipr.northweste[...]ers/2013/IPR-WP-13-09.pdf

Hyytinen et al en 2013 : https://helda.helsinki.fi[...]138/38881/HECER_DP364.pdf

Trzaskowski et al en 2014 : http://www.ncbi.nlm.nih.g[...]/pmc/articles/PMC3907681/

En d'autres termes, les gènes d'une personne prédisent sa probabilité d'être dans des environnements qui sont eux-mêmes connus pour augmenter le QI. C'est ce que nous pourrions prédire si les « gènes à haut quotient intellectuel » amenaient les gens à rechercher des environnements stimulants sur le plan cognitif. Et troisièmement, les interventions majeures qui tentent de donner aux enfants défavorisés de meilleurs environnements produisent des gains de QI pendant que ces interventions sont en cours, mais ces avantages disparaissent complètement à l'âge adulte. Protzko en 2015 l'a démontré ici : http://www.sciencedirect.[...]cle/pii/S016028961500135X