Citation de Kaoula
Qu'est-ce que ça fout là ça ?
Je suis de nouveau allé sur le passage en question et il est effectivement toujours mal traduit.
Il s'agit bien du divorce, preuve :
https://imgur.com/a/iCCubIK

Ce Dot a reconnu être un J

Hormis le fait que le sens de cette religion a été établi vers 650, non pas que la complétude d'Allah dans le Coran, vu qu'il faut les hadiths authentiques pour le contexte, ceux authentiques, Ṣaḥīḥ al-Bukhārī, Ṣaḥīḥ Muslim, etc., qui ont été compilés au IXᵉ siècle, environ 200 ans après la mort du dit Prophète, et qu'y revenir serait donner une image personnelle de ce que les Six Livres décrivent pour l'islam, sans passer par les dogmes habituels qui viendront par la suite pour donner une image plus sophistiquée, plus adaptée à d'autres régions qui ont utilisé l'idéologie ou plus moderne de la religion comme pour ce que faisaient des autorités pour la religion juive et chrétienne.

On peut se dire qu'il n'y a pas de doute sur l'impératif de corriger dans le passage contextuel de la sourate 4:34 et le rapport homme, femme depuis des siècles avec les religions de ce genre, on ne peut pas dire que la correction ne s'applique pas, sachant que tu as aussi des peines de lapidations ou de la flagellation dans les religions en question, aucune métaphore dans un acte répété. Cependant, on peut se dire que des réformistes ont vu que cela n'était pas bien vu en dehors des zones d'influence de leur religion, ils vont donc tenter d'adoucir le texte, donc faire une version qui va à l'encontre des textes fixés par ʿUthmān, et le Coran s'appliquant jusqu'à la fin des temps selon les textes, il serait assez particulier de trouver des sens qui vont à l'encontre de ceux qui ont fait les compilations et surtout, de les contredire par rapport à leur époque, Allah ne disant pas non plus qu'il y aurait des réformes à faire, ceux qui ont compilé ont donné le contexte.

L'idée d'en changer, c'est remettre en question la forme canonique établie de l'époque, il y a eu assez de description du contexte pour que la communauté islamique ne puisse plus nier des passages centraux du Coran avec le contexte et cela vaut aussi pour les chrétiens et les juifs. Nier cela revient à changer des textes religieux sans aucune preuve concrète et contredisant les pratiques depuis des siècles sur la base de rien à part une interprétation personnelle. C'est une manie d'autorités jusqu'à nos jours, un pape pouvant te dire qu'il valide la théorie de l'évolution, mais autant avouer que sa religion est fausse... Ce que font aussi les juifs via le Talmud et la Kabbale par rapport à la Torah concernant la nature de leur dieu et certains passages dont ils voudraient la métaphore.

Sinon, Ghi... Allez, on va dire Allah. J'ai raison pour ce que j'ai précisé ou sur le choix ? Dans quel cas je mens ? La précision ou le choix ?