Citation de blkr
Un criminel ne se remet pas en question, c'est dans ses gènes.
La seule différence qu'il y a faire, c'est sur l'atteinte ou non de l'enveloppe charnel de sa cible.
Si c'est un simple vol, il est sauvable ( et donc ce n'est pas un criminel mais simplement une personne égaré ).
Si il a porté atteinte physiquement à quelqu'un, c'est la guillotine, cas irrécupérable et reelement irrécupérable.
Seul exception valable : la personne est encore un adolescent et il n'a pas agit dans l'intention de tuer mais uniquement de blesser, ça passe.
Par contre si l’adolescent a agit dans l'intention de tuer, guillotine sans sommation.

Je be suis pas d'accords.

Les violences psychologiques peuvent toutes autants destructrices, comme les viols par exemples. Ca ne blesse pas mais ça traumatise à vie.
Il n'y a pas besoin de blessure physique pour qu'un crime soit impardonnable.
Et parfois, une personne qui est violente physiquement peut changer profondément et se remettre en question, ce n'est pas un critère valable.
Il faut de la violence certe pour les punir vien sur, c'est important, mais il faut aussi que cette violence soit constructive. On détruit un individu pas bien, pour qu'il deviennent bien. C'est sain.
Ca sert a rendre a la victile, mais aussi a imposer une pression sur le criminel ou la personne égarée pour qu'elle soit contrainte de changer de le bon sens.
Mais il t a un risque, c'est que la personne peut prétendre avoir changer alors que non, et qu'elle commet toujours des crimes mais de facon plus détourné et invisible, plus perverse et indétectable. Elle apprends de des erreurs pour faire des erreurs encore plus grave.
Mais ça peut etre bien et vraiment changer la personne dans le bon sens aussi.