Citation de Draekoort

Citation de OAS

Citation de Draekoort
Non ce n'est pas lié pour une raison très simple qui est que l'unité de base d'une nation c'est la famille (natio = naissance). Une Patrie c'est en fait un grand arbre au sein duquel chaque familles (parents) est un genre de pixel.
Ce qui définie l'appartenance à la nation c'est l'appartenance à cette famille, et c'est le principe de Patrie (qui signifie pays des pères). D'ailleurs historiquement dans la culture latine l'appartenance familiale se fait via le père, c'est lui qui transmet son nom et son "clan" à l'enfant, c'est d'ailleurs pour ça que la citoyenneté romaine se transmettait par le père et la notion de couleur de peau n'a rien avoir dans ça.

Une patrie n'est pas une nation.
Pour appartenir à une nation il y a aussi l'idée d'enracinement dans un tout et la perpetuation de celui-ci, l'ethnie est un des facteurs.

Je ne dis pas le contraire.
La nation est une combinaison de deux chosrs
1/ L'Ethnie, qui est la dimension culturelle et surtout linguistique.
2/ la patrie qui est lié à l'ascendance et aux ancêtres partagés (patria = pays des pères) avec la famille pour unité de base.
Que viens faire la couleur de peau dans ça ?

Pas forcement, si tu regardes Israel, il y avait bien une nation juive mais pas de patrie
La couleur de peau rentre comme facteur culturel, par exemple si tu es congolais et que tu habites au Japon mais que t'es enfants, petits enfants et arrive petites enfants habitent au japon mais ne se marie que avec des personnes issues du Congo alors elles ne seront jamais totalement intégrées dans la nation malgré le fait qu'elles soient intégrées culturellement, linguistiquement etc.. la couleur de peau restent un facteur d'intégration/assimilation.
A ma connaissance il n'y a pas traditionnellement de pays mélangeant des différentes ethnies sauf de manière artificielles comme l'Afrique du Sud, l'Amérique du Sud, la Chine et les pays qui se veulent cosmopolites.