Citation de Cassandra
"Le" féminisme n'existe pas, les féminismes existent, et le féminisme logique (d'après moi) consiste aussi à s'occuper des problèmes des hommes, car (selon des féministes logiques) ces derniers seraient l'autre face de la pièce des problèmes que souhaitent combattre ces féministes
Le délire de "le féminisme c'est la suprématie féminine" ne se retrouve que chez les pseudo féministes IRL en quête de solutions pour leurs problèmes d'égo (trop de monde à mon goût), chez les "femcels", ou chez les incels
Par exemple le "féminisme" macroniste cette vaste blague
Bref dans un monde idéal, certaines personnes comprendraient qu'elles ont les mêmes objectifs

logiquement le féminisme logique (ou le moins illogique du moins) ne peut qu’être d’extrême droite quand je vois les incohérences abyssales du féminisme non d'extreme-droite plus préoccupé à montrer des signes extérieurs de vertus (quitte à se contre dire dans tout les sens) qu'autre chose.

Mais bon ça reste du féminisme qui par définition se préoccupe prioritairement du sors des femmes (sinon il s’appellerait "égalitarisme").

Si le féminisme se préoccupe (en apparence) des hommes c'est que cela ne coute rien aux femmes ou parce qu'elles pensent qu'elles pourront en tirer un bénéfice quelque part ou alors c'est pour faire croire qu'elles sont égalitaires. Parce que sinon si se préoccuper des hommes devais demander le moindre sacrifice de la part des femmes (contre rien en échange) elles ne le feront pas.

Et si le féminisme était vraiment logique il chercherais a responsabiliser les femmes (dont les féministes) en particulier dans la violence masculine et a ma connaissance aucune féministe ne le fait.

Si le féminisme (supposément égalitariste et humaniste) était logique il parlerait d'avantage de la condition des hommes, des souffrances des hommes, des sexismes systémiques que subisse les hommes. Il accepterait le débat contradictoire sur le fait que le patriarcat n'a probablement jamais existé (les femmes domine implicitement les hommes) et arrêterait de mépriser les hommes qui se plaignent de leur condition d'homme. Et il ne tolérerait plus la misandrie.
Mais on ne peut pas être humaniste quand on méprise les gens qui souffre en raison de leur genre ou sexe et pourtant le féminisme ne loupe jamais une occasion pour défoncer les hommes (même les gentils qui veulent juste plus d'égalité et de considération pour les personnes de sexe masculin).

Si le féminisme était égalitaire il mettrait tout en oeuvre pour la cause des hommes : Ne plus rien donner aux associations féminine, créer des asoc pour défendre la cause des hommes et tout donner aux asoc pro-homme et reconnaitre la victimisation des hommes et d'une condition masculine. Et cela jusqu'a ce qu'une égalité sur le taux de suicide (suicide lent y compris), sur la durée de vie et sur les taux de stigmatisation et de victimisation systémique entre les hommes et les femmes soit trouvé. Quand ce sera fait on pourra dire qu'on à atteint l'égalité dans un premier temps. Et ensuite, quand la technologie le permettra, on affinera l'égalité en mesurant le niveau de bonheur/satisfaction de vie absolue entre les hommes et les femmes et on s'arrangera pour qu'il n'y ai plus de différence.



mais peut être que je ne connais pas bien les autres féminismes que celui qui est présenté par les médias mainstream (journaux, blog, forum de discutions, etc) qui est un féminisme plutot de gauche, plein de contradictions, de haine anti-hommes et de totalitarisme.