Le traitement de l’information dans cette affaire est un exemple marquant et assez surprenant de la complexité que peut présenter la désinformation et la réinformation.

Vous l’avez probablement tous vu, la première vidéo parue de l’attaque créer involontairement une illusion d’optique laissant voir un policier libérer un terroriste islamiste en plaquant un militant anti-islam d’un âge avancé qui l’avait appréhendé, avant que le terroriste n’attaque ce même policier venant de le libérer.

C’est la seule et unique manière d’interpréter la vidéo, il est impossible de déceler l’illusion en raison d’un cadrage exceptionnellement millimétré extrêmement improbable, un malheureux hasard.

S’en suivent de vives critiques envers le policier concerné: il est accusé et qualifié d'incompétent, de gauchiste, d’être lobotomisé par le gouvernement, de mondialiste, de woke, ils le traitent de tous les noms, ils lui souhaitent la mort, de succomber de ses blessures, disent qu’il l’a mérité, jubilent de sont sort, en font des memes et autres visuels de propagande, l’humilient de toutes les façons possibles et imaginables, tandis que le vieux militant est qualifié de victime du policier, de héros.

Puis parait la seconde vidéo, tourné sous un autre angle cette fois-ci. On remarque qu’en réalité le vieux militant, confus, s’était lui même trompé de cible et qu’il attaquait une tierce personne qui maîtrisait et maintenait le terroriste au sol, libérant ainsi le terroriste et que le plaquage du policier était parfaitement judicieux.

La seconde vidéo est parue depuis déjà plusieurs jours et pourtant on ne trouve encore aucune correction de la part des organes d’influence ayant traité l’affaire au moyen de la première vidéo, dont l’information erronée était littéralement invérifiable jusque là. Qu’en pensez-vous?