Citation de 30cm-au-repos
Tu tournes autour du sujet, le mulâtre.
Ton esprit autiste est autant torturé que ta race. Chacun de tes post fait penser au pilpoul d'un rabbin juif qui n'arrive pas à structurer clairement sa pensée tant il n'a rien à dire.
La seule chose que tu maîtrises (vaguement) est ta capacité à ressortir les mêmes mots-clefs a priori "technique" pour te donner une consistance.
On dirait ces nègres gourous de sectes évangélistes qui n'arrivent à épater que des mongoliens en enchaînant à la suite des mots qu'ils ont trouvés jolis et qu'ils ont appris par coeur.
N'essaye pas de rentrer dans ce genre de débat : tu n'as pas le niveau, et le drame est que tu es persuadé de l'avoir.
Raison énoncée ci-avant.
+
T'arrives pas à faire rentrer dans ton petit crâne que tes recherches "Siontifiques" de merde ne sont que des pseudos-arguments offerts aux golems de ton acabit pour leur glisser en douceur des projets politiques qui ont une vision bien plus haute que la soi-disante "VéRiTaY SIoNtiFFike".
Si je me basais là-dessus, je pourrai te sortir des tas d'études qui prouvent que les mulâtres de ton espèce sont plus enclin à la schizophrénie et à la dépression et aussi, pourquoi pas, qu'il y a une hiérarchie immuable dans les différentes races humaines et que les sous-races ne sont là que pour servir les races supérieures.
Dans ce cas tu répondrais quoi fdp ? Que ce sont des sales whiggers attardés qui les ont faites ?

Je te répondrai de manière plus approfondie quand je serai rentré de week-end car pas le temps + sur mobile mais la conclusion de nos échanges reste toujours la même, tu tentes par tous les moyens de me démontrer que tu n’es pas débile malgré ton faible QI mais tout ce que tu parviens à faire c’est de confirmer encore et toujours le contraire.

1. Les termes que tu as cité sont basiques et usuels, ils ne sont pas « techniques » dans leur contexte et sont compréhensibles par tous (sauf toi, apparemment), mon propos est clair et intelligible.
Il s’agit d’une liste de caractères observés chez des individus donnés soit des éléments concrets, factuels et démontrables, ni plus ni moins.
C’est comme si je te disais que ce matin, j’ai ouvert mon robinet, mis ma main en-dessous et observé que l’eau ça mouille, mais que tu comparais ça à un discours de rabin juif ou de nègre gourou de secte évangéliste sans raison autre que d’en imposer l’association de l’image, c’est proprement ridicule.
Tu fais dans ton message exactement ce dont tu m’accuses: contourner le sujet parce que tu n’as rien à dire et axer inlassablement ton discours autours des mêmes mots-clés (race, mulâtres, juif, nègre etc, ce dont j’avais l’habitude de t’accuser régulièrement par le passé mots pour mots donc encore un troll bas de gamme de ta part que de me retourner mes propos).

2. Tu affirmes que tu serais capable de produire une analyse scientifique et tu échoues intégralement dans tes postulats.
Au sujet des maladies mentales, la source de ton affirmation est une étude de santé sur une année unique, dans un contexte spatio-temporel spécifique (la prévalence annuelle d’une maladie est variable) et ton affirmation ne correspond en rien à l’étude sur laquelle elle se base, quand on cherche cette même prévalence globale au cours d’une vie dans le même environnement géographique, les blancs sont les plus touchés.
MAIS ça varie de 1-2% entre les différentes communautés soit peu significativement, affirmer que « les blancs présentent la plus haute prévalence aux maladie mentales » de manière décontextualisée de sorte que le lecteur ne puisse pas se représenter comparativement la proportion du phénomène de manière pertinente ou sans l’expliquer par exemple par un âge moyen et une espérance de vie plus élevée entre nombre d’autres facteurs, ce serait de la propagande politique de débile profond menteur et manipulateur (ce que tu es et tu le sais pertinemment à moins que ta stupidité aille jusqu’à t’en empêcher).
Sortir une conclusion décontextualisée d’une unique étude pour en faire de la propagande politique, ce n’est une analyse scientifique que dans l’esprit de quelqu’un qui n’y connaît et n’y comprend rien, en l’occurence, pour corriger ton affirmation il aurait fallu mener une revue systématique en isolant l’ensemble des facteurs confondants influant sur la prévalence de la maladie après avoir comme toujours synthétisé, évalué, corrigé biais et limitations et contextualisé l’objet d’étude.
Quand on veut effectuer une comparaison raciale, la logique veut que l’on compare des groupes au plus équitables sur les critères environnementaux de sorte à mettre en exergue le critère racial (ex: étude des QI raciaux que tu devrais connaître, où l’on compare des individus de différentes races élevés par des individus d’une même race présentant une situation socio-économique équivalente).
Pour la deuxième affirmation je suis d’accord. La troisième relève du troll.
Le fait est que tu es totalement incapable de mener une analyse scientifique, je répondrais donc que TU es un attardé et que TU es un whigger.
Une opinion n’a aucune valeur scientifique, si tu me proposais une démonstration pertinente (ce qui n’est pas de ton ressort) alors j’y adhérerais.