y a bien une situation dans laquelle cette affirmation est vraie : il y a un type commun à l'espagne, l'occitanie, l'italie, voire occasionnellement en france, en bavière, dans les îles britanniques
un type brun, aux yeux marrons, soit petit et robuste voire trapu, soit grand et élancé (plus svelte et moins musculeux que les grands nordiques)
par rapport aux méditerranéens du sud, il a un nez droit et des lèvres quasiment toujours fines, des cheveux plutôt lisses (même si on peut aussi parfois les trouver au maghreb)
maintenant, ce type est... typique de ces régions, mais non exclusif. il y a aussi des narbos, et des européens, disons, génériques, et il en a certainement toujours été ainsi, même si les proportions ont pu varier (narbonisation en géneral)
voilà pourquoi aucun texte antique ne parle de
« race méditerranéenne » (même si les romains se sentaient proches des grecs, stessa faccia, stezza razza), et encore moins de race blanche ou européenne
un type brun, aux yeux marrons, soit petit et robuste voire trapu, soit grand et élancé (plus svelte et moins musculeux que les grands nordiques)
par rapport aux méditerranéens du sud, il a un nez droit et des lèvres quasiment toujours fines, des cheveux plutôt lisses (même si on peut aussi parfois les trouver au maghreb)
maintenant, ce type est... typique de ces régions, mais non exclusif. il y a aussi des narbos, et des européens, disons, génériques, et il en a certainement toujours été ainsi, même si les proportions ont pu varier (narbonisation en géneral)
voilà pourquoi aucun texte antique ne parle de
« race méditerranéenne » (même si les romains se sentaient proches des grecs, stessa faccia, stezza razza), et encore moins de race blanche ou européenne