La question de l'existence de Dieu est complexe car il faut distinguer ce que l'on sait, ce que l'on croit savoir et ce que l'on ne sait pas :

Ce que l'on sait : le sentiment religieux (le fait de vouer un culte à une entité ou un être intangible, seul ou avec plusieurs personnes) existe.
Ce que l'on croit savoir : les évènements bibliques n'ont jamais eu lieu (= on ne peut pas s'appuyer dessus pour prouver l'existence de Dieu).
Ce que l'on ne sait pas : Dieu existe, et si oui sous quelle forme, sous quel nom, etc.

Les athées font simplement l'amalgame entre ce qu'ils croient savoir et ce qu'ils ne savent pas ("certaines choses n'ont physiquement pas pu se produire" s'étend à "une entité surnaturelle qui dirige le monde ne peut pas exister" ), mais ils ne sont pas moins religieux dans leur façon de penser et d'agir ; ils sont liés avec d'autres hommes par une idéologie (néologisme désignant une forme moderne de religion ?), ils s'instruisent à propos au moyen de livres jugés sacrés à leurs yeux et montrent peu de tolérance envers ce qui contredit leur "religion".
À noter qu'à mes yeux, l'argument le plus solide (ou du moins qui soit acceptable d'un point de vue purement pragmatique) pour prouver l'existence de Dieu c'est l'absence d'une réponse à la question "d'où vient l'univers ?", le fait de ne pas le savoir entraîne forcément la question "comment ça s'est créé, par qui ou quoi, et dans quel but ?" et remet donc en cause la non-existence de Dieu ; même si l'on peut rétorquer que ce que la Sainte Science n'a pas encore expliqué, elle le fera un jour (ce qui n'est pas sûr, tant le nombre de choses physiquement observables mal expliquées par elle reste élevé).