Citation de Barako18
La sélection ça se fait très bien dans la nature chez énormément d’espèces selon leurs critères de reproduction

Ce qui invalide toute ta thèse ...
Car cela est relative non pas sur 1 ou 2 cas ...mais es millions d'espèces
Donc des millions d'espèces multiplés par des milliers et des milliers de paramètres qui dépassent ta (notre )compréhension
La majorité de la vie est sous terre ...
Par exemple quand on pense "que ceci est beau ou moche"
,du point de vue des millions d'espèces qui ont des yeux ...les choses sont totalement différentes
Un shit hole pour toi ne l'est pas pour les animaux et au contraire un endroit parfaitement aseptisé ...Est un shit hole pour la biodiversité
C'est pour cela que Lynn qui parlaient de l'immigration en australie à haut QI était bien ( asiatique ) mais que "les aborigènes qui avait une natalité + de 2 c'était mal " est un profond abruti
Le type se croit supérieur à la nature
Comment peut se penser supérieur à une chose qui nous a engendré, et dont on ne peut se passer ?

Quelle rapport? Je te parle pas de sélection naturelle sous pression environnementale mais de sélection dite « artificielle » pratiquée par les animaux selon des critères sociaux, comparable à une forme d’eugénisme comme une autre, de toute façon l’appel à la nature c’est pas un argument, je suis agnostique perds pas ton temps.
Aucun endroit sur Terre est un shit hole à mes yeux, à vrai dire je m’en fous de ce qui existe actuellement, je cherche à comprendre l’intérêt de refuser de fait l’idée de sociétés nouvelles alors que ça finira potentiellement par arriver comme c’est toujours le cas depuis toujours à travers l’immensité du temps sans que qui que ce soit ici présent n’ait son mot à dire.