Citation de Seguondaire
Euh si désolé ... Les meilleurs d'entre eux mourraient pour tenter de s'élever. Ils avaient un idéal, sans doute, mais ils mourraient avant tout pour eux-mêmes. Ce qui était pas le bien, mais le mieux, par rapport aux raisons pour lesquels mourraient les gens en moyenne.
C'était les meilleurs d'entre eux. Les autres faisaient juste ce qu'on leur disait. En s'auto-persuadant de faire le bien, sinon dissonance cognitive et souffrance.
Oui, mais si les chevaliers selon l'époque et l'endroit c'était parfois la plèbe qui tentait de s'élever, mais généralement des nobles de pas assez haut rang qui devaient faire le sale boulot.
Globalement les gens sont serviles et les meilleurs humains ont rarement exercé le bien dans le cadre défini par les institutions.
Il y a eu des nobles chevaliers, de nobles ecclésiastiques, de nobles rois, de nobles gueux aussi, mais ni la chevalerie, l'église, la royauté, la gueuserie, ne sont nobles par définition. Toute caste porte le mal et la vulgarité dans son concept même.

Joli pavé, même si tu tapes un peu à côté car la question de base, je le rappelle, c'est : "tu crois que le chevalier déter qui mourrait comme une merde pour la gloire de son seigneur c'était mieux ?" et la réponse reste toujours : oui.

Prenons le pire des soldats du Moyen-âge : il combat pour goûter un peu la gamelle du privilège, grimper dans la hiérarchie des hommes. En un mot : s'élever, même si c'est sur la plus vile des échelles.

Le babos à genou se soumet pour demander pardon, d'un acte qu'il n'a, ni commis, ni approuvé en pensée. Il veut se faire gracier pour les exactions de sa race par peur d'être traité de raciste lui-même. Il n'y a absolument rien à de louable dans son comportement servile.