Citation de LoveKurapika2
Le problème c’est que l’essentialisme c’est effectivement assez pauvre intellectuellement vu que c’est une position impossible à tenir philosophiquement. Le seul argument c’est celui du membre typique mais même ça on peut aussi le casser puisqu’il n’a concrètement aucun sens, c’est juste une pirouette. Même si tu prends un grand philosophe de droite comme Leo Strauss, bah il dit bien que l’essentialisme est une utilité politique pour contrôler les masses en créant une fausse identité commune et surtout un faux ennemi commun plus que quelque chose sur quoi fonder une structure solide philosophiquement.

Lieux communs classiques, ou comment nous revendre la sempiternelle tapenade constructiviste du "gnééé on vit dans une saucisse"

Fausse identité, faux ennemi...

Qu'est-ce qui est sensé être vrai pour les intellectuels de gauche exactement ?

Le souci du relativisme permanent, c'est que c'est bien joli et élégant sur le papier, mais que ça permet pas de faire société.

Apres c’est pas pour rien que l’extrême-droite a toujours été anti-intellectualiste.

Mais pas anti-intellectuelle. L'intellectualisme est quelque chose de bien particulier, et couper les cheveux en quatre en est un pendant.

Mais pour ma part je me vois mal faire partie d’un camp qui maltraite autant les penseurs, sûrement parce que j’aime la philosophie

J'ai tendance à juger un arbre à ses fruits. Tout ça pour quoi au final ? La recherche de la vérité ? La quête de Dieu ? Rien n'est jamais clair avec les penseurs de gauche.

Et comme tu l’as vu je n’ai pas cité Sartre tout à l’heure parce que je ne l’aime trop mais l’existentialisme est quelque chose d’assez magnifique quand même je trouve. C’est une belle idée même si j’y crois pas. Je préfère les constructionnistes comme Foucault perso.

L'existentialisme est beau. Mais au risque d'employer un cliché, ça n'existe pas. Est-ce qu'on peut toujours parler de philosophie, si le but est de créer une idée agréable sur laquelle discourir ?
Qu'est ce qui différencie concrètement un mec comme Sartre de Tolkien finalement ? Hormis la prétention intellectuelle ?

Et je ne sais pas si t’as lu Sartre mais l’être et le néant c’est vraiment bien. Difficile de dire que ce n’est pas intéressant je trouve

C'est exactement celui auquel je pensais. J'ai trouvé ça intéressant, mais sans but.

En fait, s'il me fallait citer un auteur vaguement de gauche (ou du moins approprié par cette dernière) en philosophie, je prendrais plutôt Albert Camus, qui a le mérite d'avoir de l'humour et du recul sur son oeuvre.