Citation de GrosTriso
C'est vrai. Là où les mesures sanitaires pouvaient être vues comme temporaires, il me paraît évident que le contrôle par l'écologie sera définitif. Mais c'est uniquement car nous l'acceptons.

Je pense que ça n'arrivera tout simplement pas, ou partiellement, car une application intégrale du principe conduit à un changement de civilisation qu'aucune société ne peut encaisser sans graves désordres. C'est un revirement à 180° de la société de consommation, certes indésirable dans ses excès. Mais se geler les burnes, se déplacer à dos d'âne et s'éclairer à la bougie au XXIème siècle serait une régression anthropologique juste inacceptable.

L'objectif 1.5° est déjà mort. La plupart des gens, dont moi-même, préfèreront la fuite en avant, éventuellement assortie de mesures d'atténuation, que de se serrer la ceinture pour un résultat qu'on sait déjà inatteignable. Nous le savons. Ils le savent, avec leurs mesurettes risibles, voitures électriques alors qu'on manque d'électricité (par la faute des mêmes qui vont nous vendre le pass carbone), avion à hydrogène alors qu'on n'a pas d'hydrogène et autres farces et attrapes.

On ne sait pas résoudre le problème, voila le seul constat honnête. Donc on laisse faire la physique qui, elle, saura très bien le régler. Même si ça pique un peu, ça sera moins misérable qu'asservis à des connards onusiens qui pèsent nos pets au gramme. Il faut savoir finir avec panache.