Citation de Lacoste-Tn
Oui pour les Ottomans mais surtout pour le XVIe siècle, au temps où l'empire était vraiment multireligieux.
Une des titulatures du sultan, ottoman, en plus des titulatures persanes "shah", "padisha", et de la titulature mongole de "khan", était le titre de "kayser i Rum " (empereur de Rome en osmanli). Les sultans étaient également reconnus comme empereur des Romains par les autres États musulmans.
Cette revendication s'est estompée au cours du XVIe siècle quand les conquêtes au Levant et en Afrique du Nord ont transformé l'empire en un territoire à majorité musulmane (et non plus un empire multireligieux).
Une autre raison de l'abandon progressif de ce titre était que les Ottomans, en guerre contre les shi'ites séfévides, devaient se présenter comme les champions du sunnisme et adopter une identité plus islamique.
Le titre d'héritier/empereur des Romains, comme le titre grec de basileus, fut abandonné lors des grandes réformes de modernisation (dites " tanzimat" en osmanli) et disparait de la première Constitution de 1876.

La blague, ils étaient empereurs de ton cul surtout, les Turcs ottomans ont leur propre impérialisme, ils n'ont pas eu besoin de revendiquer pour Rome puisqu'ils ont fait tomber Byzance, pour faire l'Émirat, donc revendication musulmane et pas du tout multireligieuse.

L'islam était imposé et pour convertir à l'islam, on faisait le système janissaire, les Turcs ottomans feront ensuite la traite des Circassiennes, des noirs africains et des berbères à Alger.