Citation de MoneyAndBitches
C'est plutôt logique en fin de compte. Pourquoi cela aurait-il été différent pour eux ? Ils étaient dans la même merde que les français.

Les gens du monde entier, en France y compris, ne se rendent pas compte à quel point la situation était complètement désespérée pour les Français, bien plus que pour n'importe quel autre belligérant majeur (les Serbes ont certes encore plus souffert.)

En septembre 1914, le territoire est envahi et les Allemands progressent très vite. De toute la guerre, jamais le sol allemand n'a subi la moindre dégradation. En comparaison, les Français perdent leur bassin industriel du Nord et par deux fois les Allemands s'approchent à 40 kilomètres de Paris. Les Russes aussi ont connu l'invasion, mais se faire envahir est une stratégie russe depuis le XIIIe siècle.

L'invasion fait subir aux Français une pression constante pendant quatre longues années, pression qui ne fait que s'accentuer. Ce n'est pas par incompétence que les Français meurent par dizaines de milliers dans de vastes offensives, c'est une absolue nécessité voulue par l'urgence de la situation. Les Français devaient absolument libérer le territoire, sans quoi le pays s'effondrerait politiquement et socialement, exactement comme en 70-71. C'était la hantise des généraux et du gouvernement.

Et bien entendu, c'est le petit soldat qui en a pâti le plus. C'est lui qu'on a envoyé à la mort dans des dizaines d'offensives futiles, offensives que jamais les Allemands n'ont entreprises. Les Allemands n'ont que rarement attaqué et chaque fois qu'ils l'ont fait, ils ont percé le front ou manqué de le faire. Les pertes sur le front de l'Ouest (hors Italie) sont à quasiment deux pour un si on cumule les Français et les Britanniques. Ce n'est encore une fois pas de l'incompétence mais la nécessité due à l'occupation allemande.

Ces offensives auront servi au moins à parfaire la tactique française, de loin la plus performante à la fin de la guerre. Les Français étaient véritablement devenus redoutables.