Batlescouille7
Si je disposais d'une heure pour sauver le monde, je passerais cinquante-cinq minutes à définir le problème et seulement cinq minutes à trouver la solution". - Albert Einstein
Le leadership axé sur la résolution de problèmes exige de ses adeptes/collègues qu'ils s'engagent à résoudre les problèmes à la source avec une honnêteté brutale. Le leadership de résolution de problèmes confronte les déclarations controversées d'autrui de manière honorable et scientifique en se concentrant sur la détermination de la vérité sur la question pertinente, quelle qu'elle soit.
Le leadership parasite est celui où les soi-disant "leaders" choisissent une sorte d'idéologie qu'ils prétendent pratiquer et par laquelle ils prétendent résoudre les problèmes, afin de s'attirer un public, pour leur propre bénéfice sociopolitique ou économique. La "résolution de problèmes" de leur leadership parasitaire évite délibérément de s'attaquer à la cause profonde du problème, et se concentre uniquement sur les symptômes du problème, car toute leur stratégie consiste à vivre comme un parasite en prétendant résoudre le problème. En d'autres termes : La baignoire déborde, ils se concentrent sur le nettoyage sans fin du sol. Quiconque suggère de fermer la cause première (le robinet) est vilipendé. Les leaders parasites font tout pour éviter d'être confrontés à la suggestion de fermer le robinet, ce qui signifierait bien sûr que le problème est résolu et que leurs compétences en matière de "résolution de problèmes" ne sont non seulement plus nécessaires, mais que leur refus délibéré de s'attaquer à la cause profonde du problème pourrait être remis en question et révéler leur rôle de parasite. Fermer le robinet signifierait la fin de leur capacité parasitaire à profiter sociopolitiquement et économiquement du problème non résolu. Quatre-vingt-dix-neuf pour cent du soi-disant "leadership" mondial est un LEADERSHIP PARASITE.
Vision du monde des leaders parasites : Un monde d'individus qui souffrent d'insécurités psychologiques, intellectuelles, émotionnelles ou spirituelles, qui jugent les déclarations d'un autre homme ou d'une autre femme comme étant dignes d'une enquête plus approfondie sur la base de l'homme ou de la femme qui les suit (la qualité de leurs capacités de tromperie parasitaire) ; et lorsqu'il y a de nouveaux leaders parasitaires ou de résolution de problèmes dont les déclarations publiques jettent un doute sur les empereurs d'élite des leaders parasites, les déclarations controversées de ces leaders parasites ou de résolution de problèmes sont calomniées et diffamées comme étant indignes d'une enquête ou d'une enquête plus approfondie.
Vision du monde du Leader Résolveur de Problèmes : Un monde d'individus qui sont psychologiquement, intellectuellement, émotionnellement et spirituellement sûrs, juge les déclarations de tout autre individu comme méritant une enquête plus approfondie basée sur la qualité et le contenu des preuves scientifiques ou vérifiables fournies pour une telle déclaration ou théorie. Il n'est absolument pas pertinent de savoir si l'individu en question a zéro, 20 ou 20 millions d'adeptes ; c'est le contenu de son argumentation et la qualité des preuves qui l'étayent qui sont pertinents ; même si l'argumentation de cet individu révolutionne totalement et complètement les visions du monde antérieures des autres individus en matière d'histoire, de biologie, d'archéologie, etc.
"Écoutez tout le monde, lisez tout, ne croyez rien à moins de pouvoir le prouver par vos propres recherches". -- William Cooper, Voici le cheval pâle
[La guerre est un " racket maçonnique d'esclaves reproducteurs et de chair à canon, une religion de fertilité, 4 sacrifices humains et des profits " :
La conclusion de mon hypothèse de travail est basée, entre autres, sur les arguments de :
Le stratège militaire géopolitique Homer Lea, dans Valour of Ignorance.
Le général du corps des Marines des États-Unis : Smedley Butler : La guerre est un racket.
Agent de la CIA, Robert Steele dit : La guerre, c'est de l'eugénisme, l'élimination de la population excédentaire.
James Madison, 1791, président des États-Unis : "Que devient le surplus de vie humaine ? Il est soit, 1e. détruit par l'infanticide, comme chez les Chinois et les Lacédémoniens ; ou 2e. il est étouffé ou affamé, comme chez les autres nations dont la population est proportionnelle à sa nourriture ; ou 3e. il est consommé par les guerres et les maladies endémiques ; ou 4e. il déborde, par émigration, vers des endroits où un surplus de nourriture est accessible."
L'agriculture humaine : L'histoire de votre asservissement, par Stephan Molyneux
Robert McElvaine : L'insécurité masculine façonne l'histoire par la manipulation et le contrôle des moyens de reproduction : La plus grande arme de l'insécurité masculine : les utérus de couveuses humaines !
Politique démographique Principes de bon sens tels qu'énoncés dans Radical Honesty Amicus Curiae Briefs to : (1) Concourt : Citizen v. McBride (CCT 23-10) et (2) Cour suprême d'appel : Afriforum v. Malema (SCA 815/11) ; et (3) TRC Fraud Genocide Complaint to International Criminal Court Prosecutor.
L'agriculture humaine : L'histoire de votre asservissement :
Lorsque vous regardez une carte du monde, vous ne voyez pas des pays, mais des fermes ; où "guerre" est synonyme de récolte agricole.
La guerre est simplement une forme d'abattage eugénique de la population excédentaire. De manière simpliste, l'esclavage et le fourrage pour canons, l'élevage et la religion de fertilité ne sont pas très différents de la récolte agricole.
.
Les agriculteurs leaders nationaux du monde demandent à leurs serviteurs citoyens de planter des graines d'esclaves et de chair à canon, dans leurs esclaves femelles d'élevage de guerre, et lorsque ces graines d'esclaves et de chair à canon ont produit une jeune poussée d'hommes oisifs et en colère, prêts à être utilisés dans une forme de violence politique révolutionnaire, elles sont récoltées, au profit d'un leader parasite politique. Ensuite, il y a un grand sacrifice aux dieux "phalliques de la fertilité luciférienne", pour remercier les dieux des avantages socio-politiques et économiques - le financement des deux côtés de toute dispute géopolitique (guerre) est l'une des affaires planétaires les plus rentables, si ce n'est la plus rentable - de ce que l'on appelle la récolte de l'abattage humain.
L'agriculture humaine : L'histoire de votre asservissement, par Stephan Molyneux
Human Farming : L'histoire de votre asservissement (16:06)
Lorsque vous regardez une carte du monde, vous ne voyez pas des pays, mais des fermes.
Les premiers gouvernements et empires étaient en fait une classe dirigeante de chasseurs d'esclaves, qui avaient compris que puisque les êtres humains pouvaient produire plus qu'ils ne consommaient, ils valaient la peine d'être chassés, capturés, introduits par effraction - et possédés.
Les premiers empires égyptiens et chinois étaient en réalité des fermes humaines, où les gens étaient chassés, capturés, domestiqués et possédés comme toute autre forme de bétail. Grâce aux améliorations technologiques et méthodologiques, les esclaves produisaient suffisamment d'excédents pour que le travail nécessaire pour les capturer et les garder ne représente qu'un petit sous-ensemble de leur productivité totale. La classe dominante - les fermiers - conservait une grande partie de cet excédent, tout en distribuant des cadeaux et des paiements à la classe des brutalisateurs - la police, les chasseurs d'esclaves et les sadiques en général - et à la classe des propagandistes - les prêtres, les intellectuels et les artistes.
Cette situation s'est poursuivie pendant des milliers d'années, jusqu'aux 16-17e siècles, lorsque de nouvelles améliorations massives de l'organisation et de la technologie agricoles ont créé la deuxième vague de productivité excédentaire. Le mouvement d'enclosure a réorganisé et consolidé les terres agricoles, ce qui a permis de multiplier par 5 à 10 les récoltes, créant ainsi une nouvelle classe de travailleurs industriels, déplacés de la campagne et se regroupant dans les nouvelles villes.
Cet énorme excédent agricole était la base du capital qui a conduit la révolution industrielle.
La révolution industrielle ne s'est pas produite parce que la classe dirigeante voulait libérer ses serfs, mais plutôt parce qu'elle a réalisé que des "libertés" supplémentaires pouvaient rendre son bétail étonnamment plus productif.
Lorsque les vaches sont placées dans des stalles très confinées, elles se frappent la tête contre les murs, ce qui entraîne des blessures et des infections. C'est pourquoi les agriculteurs leur donnent désormais plus d'espace - non pas parce qu'ils veulent laisser leurs vaches en liberté, mais plutôt parce qu'ils souhaitent une plus grande productivité et une réduction des coûts.
Le prochain arrêt après "libre parcours" n'est pas "liberté".
L'essor du capitalisme d'État au XIXe siècle a en fait été l'essor du "servage en liberté".
Des libertés supplémentaires ont été accordées au bétail humain, non pas dans le but de le libérer, mais plutôt dans celui d'augmenter sa productivité.
Bien sûr, les intellectuels, les artistes et les prêtres étaient - et sont toujours - bien payés pour dissimuler cette réalité.
Le grand problème de l'élevage humain moderne est le défi de l'"enthousiasme".
Le capitalisme d'État ne fonctionne que lorsque l'esprit d'entreprise anime la créativité et la productivité de l'économie.
Cependant, l'excès de productivité crée toujours un État plus grand, et gonfle les classes dirigeantes et leurs dépendants, ce qui mange la motivation pour une productivité supplémentaire. Les impôts et les réglementations augmentent, la dette de l'État (l'agriculture future) s'accroît, et le niveau de vie ralentit et se dégrade.
La dépression et le désespoir commencent à se répandre, car la réalité d'être possédé s'installe dans la population générale.
La solution à ce problème est une propagande supplémentaire, des médicaments antidépresseurs, la superstition, les guerres, les campagnes morales de toutes sortes, la création d'"ennemis", l'inculcation du patriotisme, les peurs collectives, la paranoïa à l'égard des "étrangers" et des "immigrants", et ainsi de suite.
Il est essentiel de comprendre la réalité du monde.
Lorsque vous regardez une carte du monde, vous ne voyez pas des pays, mais des exploitations agricoles.
On vous accorde certaines libertés - propriété limitée, droit de circulation, liberté d'association et d'occupation - non pas parce que votre gouvernement approuve ces droits en principe - puisqu'il les viole constamment - mais plutôt parce que le "bétail en liberté" est tellement moins cher à posséder et tellement plus productif.
Il est important de comprendre la réalité des idéologies.
Le capitalisme d'État, le socialisme, le communisme, le fascisme, la démocratie - ce sont tous des approches de gestion du bétail.
Certaines fonctionnent bien pendant de longues périodes - le capitalisme d'État - et d'autres fonctionnent très mal - le communisme.
Elles finissent toutes par échouer, car il est immoral et irrationnel de traiter les êtres humains comme du bétail.
La récente croissance de la "liberté" en Chine, en Inde et en Asie s'explique par le fait que les agriculteurs étatiques locaux ont amélioré leurs pratiques de gestion du bétail. Ils ont reconnu
.
La récente croissance de la "liberté" en Chine, en Inde et en Asie est due au fait que les agriculteurs locaux ont amélioré leurs pratiques de gestion du bétail. Ils ont compris que le fait de placer les vaches dans des stalles plus grandes permet aux dirigeants d'obtenir plus de lait et de viande.
Les dirigeants ont également compris que s'ils vous empêchent de fuir la ferme, vous deviendrez déprimé, inerte et improductif. Un serf est le plus productif lorsqu'il s'imagine qu'il est libre. Ainsi, vos gouvernants doivent vous donner l'illusion de la liberté afin de vous récolter le plus efficacement possible.
Ainsi, vous êtes "autorisé" à partir - mais jamais vers la vraie liberté, seulement vers une autre ferme, car le monde entier est une ferme. Ils vous empêcheront de prendre beaucoup d'argent, ils vous enseveliront sous une paperasserie sans fin, ils limiteront votre droit au travail - mais vous êtes "libre" de partir. En raison de ces difficultés, très peu de personnes partent effectivement, mais l'illusion de la mobilité est maintenue. Si une seule vache sur 1 000 s'échappe, mais que l'illusion de l'évasion augmente considérablement la productivité des 999 autres, cela reste un gain net pour l'agriculteur.
Vous êtes également maintenu dans l'exploitation grâce à l'octroi de licences. Les animaux les plus productifs sont les professionnels, aussi les dirigeants les équipent-ils d'un collier électronique appelé "licence", qui ne leur permet d'exercer leur métier que dans leur propre ferme.
Pour créer davantage l'illusion de la liberté, dans certaines fermes, le bétail est autorisé à choisir entre quelques fermiers présentés par les investisseurs. Au mieux, on leur donne des choix mineurs sur la façon dont ils sont gérés. On ne leur donne jamais le choix de fermer la ferme et d'être vraiment libres.
Les écoles publiques sont des enclos d'endoctrinement pour le bétail. Elles forment les enfants à "aimer" la ferme, à craindre la vraie liberté et l'indépendance, et à attaquer quiconque remet en question la réalité brutale de la propriété humaine. De plus, ils créent des emplois pour les intellectuels sur lesquels la propagande d'État compte tant.
Les contradictions ridicules de l'étatisme - comme la religion - ne peuvent être soutenues que par une propagande sans fin infligée à des enfants sans défense.
Le leadership axé sur la résolution de problèmes exige de ses adeptes/collègues qu'ils s'engagent à résoudre les problèmes à la source avec une honnêteté brutale. Le leadership de résolution de problèmes confronte les déclarations controversées d'autrui de manière honorable et scientifique en se concentrant sur la détermination de la vérité sur la question pertinente, quelle qu'elle soit.
Le leadership parasite est celui où les soi-disant "leaders" choisissent une sorte d'idéologie qu'ils prétendent pratiquer et par laquelle ils prétendent résoudre les problèmes, afin de s'attirer un public, pour leur propre bénéfice sociopolitique ou économique. La "résolution de problèmes" de leur leadership parasitaire évite délibérément de s'attaquer à la cause profonde du problème, et se concentre uniquement sur les symptômes du problème, car toute leur stratégie consiste à vivre comme un parasite en prétendant résoudre le problème. En d'autres termes : La baignoire déborde, ils se concentrent sur le nettoyage sans fin du sol. Quiconque suggère de fermer la cause première (le robinet) est vilipendé. Les leaders parasites font tout pour éviter d'être confrontés à la suggestion de fermer le robinet, ce qui signifierait bien sûr que le problème est résolu et que leurs compétences en matière de "résolution de problèmes" ne sont non seulement plus nécessaires, mais que leur refus délibéré de s'attaquer à la cause profonde du problème pourrait être remis en question et révéler leur rôle de parasite. Fermer le robinet signifierait la fin de leur capacité parasitaire à profiter sociopolitiquement et économiquement du problème non résolu. Quatre-vingt-dix-neuf pour cent du soi-disant "leadership" mondial est un LEADERSHIP PARASITE.
Vision du monde des leaders parasites : Un monde d'individus qui souffrent d'insécurités psychologiques, intellectuelles, émotionnelles ou spirituelles, qui jugent les déclarations d'un autre homme ou d'une autre femme comme étant dignes d'une enquête plus approfondie sur la base de l'homme ou de la femme qui les suit (la qualité de leurs capacités de tromperie parasitaire) ; et lorsqu'il y a de nouveaux leaders parasitaires ou de résolution de problèmes dont les déclarations publiques jettent un doute sur les empereurs d'élite des leaders parasites, les déclarations controversées de ces leaders parasites ou de résolution de problèmes sont calomniées et diffamées comme étant indignes d'une enquête ou d'une enquête plus approfondie.
Vision du monde du Leader Résolveur de Problèmes : Un monde d'individus qui sont psychologiquement, intellectuellement, émotionnellement et spirituellement sûrs, juge les déclarations de tout autre individu comme méritant une enquête plus approfondie basée sur la qualité et le contenu des preuves scientifiques ou vérifiables fournies pour une telle déclaration ou théorie. Il n'est absolument pas pertinent de savoir si l'individu en question a zéro, 20 ou 20 millions d'adeptes ; c'est le contenu de son argumentation et la qualité des preuves qui l'étayent qui sont pertinents ; même si l'argumentation de cet individu révolutionne totalement et complètement les visions du monde antérieures des autres individus en matière d'histoire, de biologie, d'archéologie, etc.
"Écoutez tout le monde, lisez tout, ne croyez rien à moins de pouvoir le prouver par vos propres recherches". -- William Cooper, Voici le cheval pâle
[La guerre est un " racket maçonnique d'esclaves reproducteurs et de chair à canon, une religion de fertilité, 4 sacrifices humains et des profits " :
La conclusion de mon hypothèse de travail est basée, entre autres, sur les arguments de :
Le stratège militaire géopolitique Homer Lea, dans Valour of Ignorance.
Le général du corps des Marines des États-Unis : Smedley Butler : La guerre est un racket.
Agent de la CIA, Robert Steele dit : La guerre, c'est de l'eugénisme, l'élimination de la population excédentaire.
James Madison, 1791, président des États-Unis : "Que devient le surplus de vie humaine ? Il est soit, 1e. détruit par l'infanticide, comme chez les Chinois et les Lacédémoniens ; ou 2e. il est étouffé ou affamé, comme chez les autres nations dont la population est proportionnelle à sa nourriture ; ou 3e. il est consommé par les guerres et les maladies endémiques ; ou 4e. il déborde, par émigration, vers des endroits où un surplus de nourriture est accessible."
L'agriculture humaine : L'histoire de votre asservissement, par Stephan Molyneux
Robert McElvaine : L'insécurité masculine façonne l'histoire par la manipulation et le contrôle des moyens de reproduction : La plus grande arme de l'insécurité masculine : les utérus de couveuses humaines !
Politique démographique Principes de bon sens tels qu'énoncés dans Radical Honesty Amicus Curiae Briefs to : (1) Concourt : Citizen v. McBride (CCT 23-10) et (2) Cour suprême d'appel : Afriforum v. Malema (SCA 815/11) ; et (3) TRC Fraud Genocide Complaint to International Criminal Court Prosecutor.
L'agriculture humaine : L'histoire de votre asservissement :
Lorsque vous regardez une carte du monde, vous ne voyez pas des pays, mais des fermes ; où "guerre" est synonyme de récolte agricole.
La guerre est simplement une forme d'abattage eugénique de la population excédentaire. De manière simpliste, l'esclavage et le fourrage pour canons, l'élevage et la religion de fertilité ne sont pas très différents de la récolte agricole.
.
Les agriculteurs leaders nationaux du monde demandent à leurs serviteurs citoyens de planter des graines d'esclaves et de chair à canon, dans leurs esclaves femelles d'élevage de guerre, et lorsque ces graines d'esclaves et de chair à canon ont produit une jeune poussée d'hommes oisifs et en colère, prêts à être utilisés dans une forme de violence politique révolutionnaire, elles sont récoltées, au profit d'un leader parasite politique. Ensuite, il y a un grand sacrifice aux dieux "phalliques de la fertilité luciférienne", pour remercier les dieux des avantages socio-politiques et économiques - le financement des deux côtés de toute dispute géopolitique (guerre) est l'une des affaires planétaires les plus rentables, si ce n'est la plus rentable - de ce que l'on appelle la récolte de l'abattage humain.
L'agriculture humaine : L'histoire de votre asservissement, par Stephan Molyneux
Human Farming : L'histoire de votre asservissement (16:06)
Lorsque vous regardez une carte du monde, vous ne voyez pas des pays, mais des fermes.
Les premiers gouvernements et empires étaient en fait une classe dirigeante de chasseurs d'esclaves, qui avaient compris que puisque les êtres humains pouvaient produire plus qu'ils ne consommaient, ils valaient la peine d'être chassés, capturés, introduits par effraction - et possédés.
Les premiers empires égyptiens et chinois étaient en réalité des fermes humaines, où les gens étaient chassés, capturés, domestiqués et possédés comme toute autre forme de bétail. Grâce aux améliorations technologiques et méthodologiques, les esclaves produisaient suffisamment d'excédents pour que le travail nécessaire pour les capturer et les garder ne représente qu'un petit sous-ensemble de leur productivité totale. La classe dominante - les fermiers - conservait une grande partie de cet excédent, tout en distribuant des cadeaux et des paiements à la classe des brutalisateurs - la police, les chasseurs d'esclaves et les sadiques en général - et à la classe des propagandistes - les prêtres, les intellectuels et les artistes.
Cette situation s'est poursuivie pendant des milliers d'années, jusqu'aux 16-17e siècles, lorsque de nouvelles améliorations massives de l'organisation et de la technologie agricoles ont créé la deuxième vague de productivité excédentaire. Le mouvement d'enclosure a réorganisé et consolidé les terres agricoles, ce qui a permis de multiplier par 5 à 10 les récoltes, créant ainsi une nouvelle classe de travailleurs industriels, déplacés de la campagne et se regroupant dans les nouvelles villes.
Cet énorme excédent agricole était la base du capital qui a conduit la révolution industrielle.
La révolution industrielle ne s'est pas produite parce que la classe dirigeante voulait libérer ses serfs, mais plutôt parce qu'elle a réalisé que des "libertés" supplémentaires pouvaient rendre son bétail étonnamment plus productif.
Lorsque les vaches sont placées dans des stalles très confinées, elles se frappent la tête contre les murs, ce qui entraîne des blessures et des infections. C'est pourquoi les agriculteurs leur donnent désormais plus d'espace - non pas parce qu'ils veulent laisser leurs vaches en liberté, mais plutôt parce qu'ils souhaitent une plus grande productivité et une réduction des coûts.
Le prochain arrêt après "libre parcours" n'est pas "liberté".
L'essor du capitalisme d'État au XIXe siècle a en fait été l'essor du "servage en liberté".
Des libertés supplémentaires ont été accordées au bétail humain, non pas dans le but de le libérer, mais plutôt dans celui d'augmenter sa productivité.
Bien sûr, les intellectuels, les artistes et les prêtres étaient - et sont toujours - bien payés pour dissimuler cette réalité.
Le grand problème de l'élevage humain moderne est le défi de l'"enthousiasme".
Le capitalisme d'État ne fonctionne que lorsque l'esprit d'entreprise anime la créativité et la productivité de l'économie.
Cependant, l'excès de productivité crée toujours un État plus grand, et gonfle les classes dirigeantes et leurs dépendants, ce qui mange la motivation pour une productivité supplémentaire. Les impôts et les réglementations augmentent, la dette de l'État (l'agriculture future) s'accroît, et le niveau de vie ralentit et se dégrade.
La dépression et le désespoir commencent à se répandre, car la réalité d'être possédé s'installe dans la population générale.
La solution à ce problème est une propagande supplémentaire, des médicaments antidépresseurs, la superstition, les guerres, les campagnes morales de toutes sortes, la création d'"ennemis", l'inculcation du patriotisme, les peurs collectives, la paranoïa à l'égard des "étrangers" et des "immigrants", et ainsi de suite.
Il est essentiel de comprendre la réalité du monde.
Lorsque vous regardez une carte du monde, vous ne voyez pas des pays, mais des exploitations agricoles.
On vous accorde certaines libertés - propriété limitée, droit de circulation, liberté d'association et d'occupation - non pas parce que votre gouvernement approuve ces droits en principe - puisqu'il les viole constamment - mais plutôt parce que le "bétail en liberté" est tellement moins cher à posséder et tellement plus productif.
Il est important de comprendre la réalité des idéologies.
Le capitalisme d'État, le socialisme, le communisme, le fascisme, la démocratie - ce sont tous des approches de gestion du bétail.
Certaines fonctionnent bien pendant de longues périodes - le capitalisme d'État - et d'autres fonctionnent très mal - le communisme.
Elles finissent toutes par échouer, car il est immoral et irrationnel de traiter les êtres humains comme du bétail.
La récente croissance de la "liberté" en Chine, en Inde et en Asie s'explique par le fait que les agriculteurs étatiques locaux ont amélioré leurs pratiques de gestion du bétail. Ils ont reconnu
.
La récente croissance de la "liberté" en Chine, en Inde et en Asie est due au fait que les agriculteurs locaux ont amélioré leurs pratiques de gestion du bétail. Ils ont compris que le fait de placer les vaches dans des stalles plus grandes permet aux dirigeants d'obtenir plus de lait et de viande.
Les dirigeants ont également compris que s'ils vous empêchent de fuir la ferme, vous deviendrez déprimé, inerte et improductif. Un serf est le plus productif lorsqu'il s'imagine qu'il est libre. Ainsi, vos gouvernants doivent vous donner l'illusion de la liberté afin de vous récolter le plus efficacement possible.
Ainsi, vous êtes "autorisé" à partir - mais jamais vers la vraie liberté, seulement vers une autre ferme, car le monde entier est une ferme. Ils vous empêcheront de prendre beaucoup d'argent, ils vous enseveliront sous une paperasserie sans fin, ils limiteront votre droit au travail - mais vous êtes "libre" de partir. En raison de ces difficultés, très peu de personnes partent effectivement, mais l'illusion de la mobilité est maintenue. Si une seule vache sur 1 000 s'échappe, mais que l'illusion de l'évasion augmente considérablement la productivité des 999 autres, cela reste un gain net pour l'agriculteur.
Vous êtes également maintenu dans l'exploitation grâce à l'octroi de licences. Les animaux les plus productifs sont les professionnels, aussi les dirigeants les équipent-ils d'un collier électronique appelé "licence", qui ne leur permet d'exercer leur métier que dans leur propre ferme.
Pour créer davantage l'illusion de la liberté, dans certaines fermes, le bétail est autorisé à choisir entre quelques fermiers présentés par les investisseurs. Au mieux, on leur donne des choix mineurs sur la façon dont ils sont gérés. On ne leur donne jamais le choix de fermer la ferme et d'être vraiment libres.
Les écoles publiques sont des enclos d'endoctrinement pour le bétail. Elles forment les enfants à "aimer" la ferme, à craindre la vraie liberté et l'indépendance, et à attaquer quiconque remet en question la réalité brutale de la propriété humaine. De plus, ils créent des emplois pour les intellectuels sur lesquels la propagande d'État compte tant.
Les contradictions ridicules de l'étatisme - comme la religion - ne peuvent être soutenues que par une propagande sans fin infligée à des enfants sans défense.
