Citation de Ghostix

Citation de kheymrad
Avant Lada Lovelace, la machine de Babagge ne servait à fait qu'un seul type de calcul.
Lada Lovelace comprends qu'on doit pouvoir créer une machine à calculer universelle, une machine capable de calculer tout ce qui est calculable.

vous êtes des sous doués sans culture.
Je connais de dizaines de femmes qui vous mettent à l'amende sur n'importe quel sujet.

Donc l'idée de faire une machine qui calcule à notre place ne vient pas d'elle

https://fr.wikipedia.org/[...]sur_la_machine_de_Babbage

Dans d'autres notes, Ada Lovelace montre une perception des potentialités de la machine que Doron Swade considère comme « visionnaire, même dans une perspective moderne ». Babbage avait une vision de sa machine comme étant tournée vers le calcul numérique, avec à la limite des extensions vers le calcul algébrique avec la possibilité de manipuler des symboles plutôt que des chiffres. Mais il n'a jamais rien publié allant dans ce sens, et il n'a pas approfondi cette possibilité, allant même jusqu'à imaginer un autre type de machine spécifique pour les calculs algébriquesSwade 1. En revanche, Ada Lovelace décrit explicitement des possibilités allant au-delà d'un contexte mathématique, comme l'hypothèse que « la machine pourrait composer de manière scientifique et élaborée des morceaux de musique de n'importe quelle longueur ou degré de complexité ».

C'est Lady Lovelace qui va faire les premiers pas théoriques vers ce qu'on nomme aujourd'hui "les fonctions récursives primitives" de Church (dont la machine de Turing n'est qu'un sous ensemble)


Mais bon, vous avez moins de 140 de QI, ça sert pas à grand chose d'aller aussi loin dans le débat avec vous.

Retenez juste ça: la Chine produit plus d'ingénieurs que les USA, l'UE et la Russie réunis