Citation de Autotune

Citation de Gaulois

Citation de Autotune

Citation de Skinhead

Citation de Gaulois

Citation de Autotune

Citation de Gaulois
Je comprend pas pour vous être de droite c'est forcément ne pas aider les pauvres ?
J'ai toujours assimiler la droite à la force de caractère et à l'intérêt collectif, plutôt que l'intérêt individuel.
Or, permettre aux pauvres de devenir de meilleur consommateur, avec un bon travail, c'est aussi l'intérêt collectif, puisqu'ils seront plus efficace.
Par contre, leur donner de l'argent aveuglément par pur pitié et rien d'autre, je l'assimile à la gauche.
En fait, dans mon éducation, j'ai appris que le Gauchiste donne le poisson, et le droitard enseigne la pêche

C'est ça que vous avez pas compris, vous avez pas remarquer que les fainéants apparaissent toujours en temps de crise. Que le chômage est structurelle, et que les individus n'ayant pas accés à un emploi sont des victimes du système ?

Biensûr qu'elles sont victime du système. Tu as tout à fait raison, les faignants sont RARE.
Parfois, on vit loin des grandes villes, donc on a pas accée à un grand panel de proposition d'emplois (alors qu'en Allemagne ils ont eu la bonne idée de développer tout le territoire, et pas seulement les villes).
Ou notre diplôme est dans un domaine très peu développé (genre fac de lettre).
C'est pour cette raison qu'il faut libérer la population de nombreuses loi inutile, mais aussi développer tout le territoire
Tout en offrant des aides qui incite au travail.

De toutes façons la population est trop nombreuse en France. Jamais tout le monde ne pourra avoir un boulot, et vu le rythme des naissances, ça sera de pire en pire.

La solution existe : le salaire à vie.
Je comprend les réticences, mais bon c'est la seul solution vu que c'est utopique de penser qu'on battra le chômage (pour plein de raisons que je vais pas développer la pour pas t'abreuver d'un pavé supplémentaire).

Non.
Le but est de vivre mieux quand on travail que lorsqu'on ne travail pas.
Enfin, ça dépend de ce que tu entends par "le salaire à vie"

C'est pas un salaire égal.
Le gâteau est énorme en ce moment, mais les 1 % nous laisse que des miettes.
Le but c'est que personne soit pauvre, le salaire à vie serait entre 1000 et 1200 euros par mois, irrévocable et sans conditions. Mais l'idée c'est que les prisonniers par exemple payeront leur détention eux même, avec l'argent perçu du salaire à vie.
Tout le monde travaillera, mais beaucoup moins, il y aura une rotation, tout le monde travaillera mais beaucoup moins.
Évidemment il y aura différente échelle, quelqu'un qui fait un BAC + 8 pour faire médecine sera toujours encouragé à le faire, même plus.

Le salaire a vie permet la consommation, et donc fait proliférer la production.

Cependant, cela consommerait 3% du PIB si on ne le donne qu'au pauvre, mais la consommation devrait rattraper ça.
En plus, ça pourrait éventuellement, refaire monter la courbe des naissances. Ca peut être une bonne idée.

SAUF, parceque c'est le gros danger qui me vient à l'esprit, il y aura peut être trop d'argent en banque, et pas assez en circulation.
Pour combler ça, il faudrait peut être avoir un mode de vie typiquement américains... Voire pire.