Citation de Hitlounet
@pok
Malheureusement je ne peux pas développer autant que je voudrais étant sur mon téléphone. Mais le problème posé par une telle loi est de savoir QUI va décider que l'information est fausse ? Macron ?
Et par exemple dire que "L'UE n'est pas bonne pour la France", ce sera une fake news ou pas ?
Cette loi permettra le totalitarisme de la pensee unique ou de la pensée de Macron. Vont-ils installer un ministère de la vérité façon 1984 ?

C'est un des risques. Il faut dans tous les cas lutter contre les fake news, c'est en ça que je suis pour cette loi, après elle ne devrait s'appliquer qu'en période électorale. Donc qu'une foi tous les 5 ans quoi.

Le problème c'est que cette lutte va forcément poser la question de la liberté de la presse. Quelle limite va permettre de définir une fake news d'une autre info ? Qui va s'en charger ? Des journalistes ? Le gouvernement ?

Il faudrait crée un code de déontologie journalistique. Dans l'idée il faudrait aussi créer un Ordre journalistique, avec certains pouvoirs : comme pour les médecins par exemple, l'obligation de s'inscrire à l'ordre pour exercer, cotiser à l'ogre pour qu'il soit financièrement indépendant et qu'il soit indépendant de l'état, avec un pouvoir judiciaire allant de l'avertissement à la radiation définitive de l'ordre et à l'interdiction définitive d'exercer.

Le problème c'est que même en faisant ça, ça ne garantit pas la neutralité, ça garantit seulement l'indépendance journalistique mais les journalistes pourront dire ce qu'ils veulent tant qu'ils resteront dans les limites fixées par l'ordre, qui pourrait tout à fait par exemple condamner un journaliste parce que son opinion déplait ou les sujets qu'il traite son polémique. Ça professionnaliserait beaucoup le métier parce qu'on serait obligé d'avoir une formation officielle au final pour être inscrit à l'ordre, donc adieu les pseudos journalistes d'un certain coté, mais ça mettrait aussi un gros fuck à tous ceux qui commencent le journalisme et entre dans le métier par des voies moins traditionnelles.


Contrairement à d'autres métiers plus concrets ou on peu facilement définir une faute professionnelle : un médecin qui fait une mauvaise prescription, un pharmacien qui vends un mauvais médicament, un avocat qui donne de mauvais conseils ou qui ne défends pas bien son client pour une tierce raison... Là c'est un sujet très politique et à quel moment peut-on fixer la limite entre idées et fautes professionnelles ?

Bref dans tous les cas je considère qu'il faut lutter contre les fausses informations et l'influence facile qu'est devenue internet, quand on voit que plus de la moitié des français pense que le ministère de la santé fonctionne main dans la main avec l'industrie pharmaceutique, quand on voit qu'un jeune sur trois pense que le SIDA a été créé en laboratoire, quand on pense aux mecs qui croient à la théorie de la Terre plate désolé mais perso ça me fait peur de voir des idées aussi connes avoir un impact aussi grand, et être reliés par des organes d'influence, ça me fait peur de voir les gens plongés dans le doute et de les voir si influençables. Tu me diras c'est la même chose avec les médias traditionnels, peut-être mais les médias traditionnels ne développent pas des théories du complot fumeuses et racoleuses.