Citation de MichelLaFolie19
Douguine est intelligent, mais son plus grand problème est son absence d’analyses de la question nationale (Nation = communauté historiquement stable formé sur une langue commune, un territoire commun, une vie économique commune et un maquillage psychologique en tant que culture commune selon Staline) pour la rapprocher d’une question continentale (Nation = Toutes les terres qui se touchent = Eurasie) ce qui enlève un peu du «Bol» dans «NazBol».
Cette absence d’analyses le pousse à vouloir une fusion entre des pays absolument pas liés par une langue ou une histoire mais par un délire "La France et la Mongolie ne sont pas séparées par la mer, donc Mongolie = France!" et donc à vouloir un métissage des populations asiatiques et européennes.
Il imagine également que la Russie joue un rôle de leader éternel dans les nations anti-Occident depuis des millénaires, alors que dans les faits, la Russie a un jeu dans l’Occident et était un pays occidental avant la Révolution de 1917 : la totalité des éléments de la politique Tsariste étant basiquement des éléments de la politique occidentale mais avec 150 ans de retard industriel. Il utilise ce retard pour expliquer que la Russie est anti-Occident alors que ce n’était absolument pas un choix du Tsar
C’est comme si un mec disait que l’Inde en retard économique est un signe de rébellion contre le mondialisme, alors qu’en vrai, c’est juste parce qu’ils sont en retard.
Mais malgré tout, Bouguine reste diablement intéressant sur le féodalisme, le capitalisme, l’histoire russe, ou même la base culturelle russe depuis le début du vingtième siècle. Donc je conseille à toutes personnes intéressées de lire ses travaux.

Merci pour cette critique, plus constructive que les autres.

Je suis assez d'accord avec ce que tu dis. Mais pour ce qui est de la vision du monde traditionnel, les civilisations involuent, donc ce n'est pas une bonne chose d'être "en avance" dans la dégénérescence.