Axiome
... Où du moins le réduire considérablement, genre 3 euros/h. Pourquoi ?
-parce que les meilleurs pays du monde n'ont pas de SMIC (Suède, Norvège, Danemark, Islande, Suisse, Singapour...)
-parce que jusqu'aux années 80 le SMIC en France était dérisoire, moins de trois euros de l'heure, et comme par hasard tout allait mieux qu'aujourd'hui https://www.insee.fr/fr/s[...]375188#graphique-facette2
-parce que ça réduirait la précarité : par exemple on pourrait augmenter le RSA et supprimer le SMIC comme ça les plus pauvres pourraient gagner beaucoup plus qu'avant sans prendre trop d'argent à la société
-parce que ça permettrait de créer des emplois : si le travail est moins cher les entreprises pourront recruter davantage
-parce que ça réduirait l'exigence des entreprises vis à vis des salariés : plutôt qu'exiger des diplômes où de l'expérience, les entreprises préfèreront engager des gens peu qualifiés pour un plus faible salaire.
Il y a d'autres options intéressantes, par exemple réduire les charges sociales sans réduire le SMIC net, mais je ne suis pas sûr que ce soit très efficace. Cela doit bien sûr s'accompagner d'une sortie de l'UE pour sortir de tous les traités à la con l'accompagnant (travail détaché, etc).
Et non, récupérer l'argent de l'évasion fiscale et piller les riches ne vas pas résoudre tous nos problèmes. Si on taxe trop les riches, ils émigrent donc on ne touche plus un centime de leur argent, et on se retrouvera avec autant de dépenses publiques qu'avant pour des recettes moins importantes.
Non ce n'est pas de l'esclavage/exploitation de la misère : les gens qui touchent moins que le SMIC actuel sont des chômeurs où RSAistes, qui touchent déjà moins que le SMIC et n'iront pas travailler si ils touchent plus avec leurs allocations qu'en travaillant. Une suppression du SMIC permettrait d'augmenter les revenus des plus pauvres, à condition de maintenir les allocations.
-parce que les meilleurs pays du monde n'ont pas de SMIC (Suède, Norvège, Danemark, Islande, Suisse, Singapour...)
-parce que jusqu'aux années 80 le SMIC en France était dérisoire, moins de trois euros de l'heure, et comme par hasard tout allait mieux qu'aujourd'hui https://www.insee.fr/fr/s[...]375188#graphique-facette2
-parce que ça réduirait la précarité : par exemple on pourrait augmenter le RSA et supprimer le SMIC comme ça les plus pauvres pourraient gagner beaucoup plus qu'avant sans prendre trop d'argent à la société
-parce que ça permettrait de créer des emplois : si le travail est moins cher les entreprises pourront recruter davantage
-parce que ça réduirait l'exigence des entreprises vis à vis des salariés : plutôt qu'exiger des diplômes où de l'expérience, les entreprises préfèreront engager des gens peu qualifiés pour un plus faible salaire.
Il y a d'autres options intéressantes, par exemple réduire les charges sociales sans réduire le SMIC net, mais je ne suis pas sûr que ce soit très efficace. Cela doit bien sûr s'accompagner d'une sortie de l'UE pour sortir de tous les traités à la con l'accompagnant (travail détaché, etc).
Et non, récupérer l'argent de l'évasion fiscale et piller les riches ne vas pas résoudre tous nos problèmes. Si on taxe trop les riches, ils émigrent donc on ne touche plus un centime de leur argent, et on se retrouvera avec autant de dépenses publiques qu'avant pour des recettes moins importantes.
Non ce n'est pas de l'esclavage/exploitation de la misère : les gens qui touchent moins que le SMIC actuel sont des chômeurs où RSAistes, qui touchent déjà moins que le SMIC et n'iront pas travailler si ils touchent plus avec leurs allocations qu'en travaillant. Une suppression du SMIC permettrait d'augmenter les revenus des plus pauvres, à condition de maintenir les allocations.
