Citation de totoro42
Sinon le dome, on pourrait le voir de l'extérieur ou pas ? Ou on est obligé de se contenté de votre vidéo toute pété ou on voit un missile qui décolle puis qui part en couille soit disant car il heurte le dome.
Vous connaissez les règles de base de l'implication logique ?
a=>b entraine que si a est vrai alors b est vrai.
posons a := "La terre est entourée d'un dôme"
b := "le missile part en couille"
Vous, vous dites que a=>b, alors qu'en fait, le missile peut partir en couille pour d'autres raisons que le fait qu'il y ait un dôme.
C'est comme les mecs qui te disent, "le sol est mouillé => il a plus" alors qu'en fait le sol peut être mouillé pour d'autres raisons, par exemple quelqu'un qui arrose le sol. Faut arrêter d'utiliser des arguments logiques fallacieux pour justifier tout et n'importe quoi, on appelle ça du sophisme.
Preuve explicite que votre dôme existe les plateux putin.

Exact.

Mais ce qui est encore pire, c'est que leur implication (si elle est vraie)veut dire aussi que si le missile ne part pas en couille, alors le dôme n'existe pas.
Car si A implique B, le contraire de B implique le contraire de A (contraposée).

Il y a eu plein de cas enregistrés ou des missiles, des satellites, des ballons-sondes passent la stratosphère et entrent dans l'espace sans que ça parte en couille.

Donc, si vos arguments sont valables, le dôme n'existe pas.

...On n'a qu'à dire que l'implication et la contraposée, ça leur parle pas. Pour être gentil.