rhododaktulos
j'ai fini ubik à la toute dernière minute (la prépa peut être d'un chronophage...) 
je l'ai lu en vo, et en toute honnêteté j'ai trouvé ça barbant. je n'ai jamais été très fan de la science-fiction en général (si l'on exclut orwell) et j'ai trouvé le monde tout sauf immersif. le concept est très sympathique, et je ne pense pas en soi que ce soit lui qui soit daté, mais plutôt le style d'écriture. là pour moi est le problème fondamental du livre pour un lectorat de 2021: le concept est intemporel, mais son utilisation et le style sont tellement datés qu'ils en perdent leur qualité délicieusement vintage (je pense à wells ou à jules verne par exemple) et s'encroûtent dans une espèce de tentative d'ironie sur plusieurs niveaux qui rend le tout extrêmement difficile à lire (d'autant plus que j'alternais entre ça et du sade... deux mondes opposés pour ainsi dire
)
c'est en revanche une lecture très utile puisqu'elle a plus ou moins défini le genre de la sf moderne, donc je garde toutes mes notes en réserve pour mes cours, mais j'ai bien peur de ne pas vouloir le relire de mon plein gré
pour le livre du mois prochain, je propose un bon dostoievski (j'adore cet auteur... dites-moi que ce n'est pas que moi), avec crime et châtiment!
amazon me dit qu'il fait 928 pages, mais c'est en comptant la préface et les notes; en vérité l'histoire en elle-même fait autour de 330.
c'est un livre étonnamment très dur à résumer dans toute sa nuance - je laisse amazon le faire à ma place: "Raskolnikov, jeune étudiant vivant dans la misère, assassine sa logeuse à coups de hache. C'est le point de départ de Crime et châtiment, chef-d'oeuvre paru en 1866, inspiré des quatre années que Dostoïevski passa au bagne en Sibérie. Révolté par la misère, l'alcoolisme et la corruption qui sévissent alors en Russie, l'auteur tire de cette pourriture une oeuvre immortelle. Raskolnikov, ambitieux et solitaire, rejette la morale collective, transgresse les lois de la société, et se rêve en nouveau Napoléon. Pour lui, le monde se divise en deux catégories : les êtres ordinaires et les êtres exceptionnels ; à ces derniers, tout est permis ; alors oui, son crime, comme ceux de Napoléon, sera justifié par l'Histoire.Plongeant dans les ténèbres de l'âme humaine, disséquant la morale, analysant les rouages de la violence, Dostoïevski décrit la déchéance d'un homme, poussé dans ses retranchements par la cruauté du monde"
personnellement c'est un livre que j'ai adoré, dostoievski est un de mes auteurs préférés (j'ai lu les frères karamazov cinq fois en un an) et son questionnement moral est très intéressant ; en plus raskolninov est un vrai khey: pauvre, misanthrope, desco, porté sur la boisson? on s'identifiera tous au protagoniste et après ubik ça nous fera du bien
je me rappelle avoir entendu des kheys dire qu'ils voulaient lire du dostoievski mais ne savaient pas par quoi commencer, et celui-ci est un beau moyen de rentrer dans la philosophie de l'auteur, en douceur (comprenez: j'ai commencé par les frères karamazov et c'était ardu)
un bon moment en perspective !
je l'ai lu en vo, et en toute honnêteté j'ai trouvé ça barbant. je n'ai jamais été très fan de la science-fiction en général (si l'on exclut orwell) et j'ai trouvé le monde tout sauf immersif. le concept est très sympathique, et je ne pense pas en soi que ce soit lui qui soit daté, mais plutôt le style d'écriture. là pour moi est le problème fondamental du livre pour un lectorat de 2021: le concept est intemporel, mais son utilisation et le style sont tellement datés qu'ils en perdent leur qualité délicieusement vintage (je pense à wells ou à jules verne par exemple) et s'encroûtent dans une espèce de tentative d'ironie sur plusieurs niveaux qui rend le tout extrêmement difficile à lire (d'autant plus que j'alternais entre ça et du sade... deux mondes opposés pour ainsi dire
)c'est en revanche une lecture très utile puisqu'elle a plus ou moins défini le genre de la sf moderne, donc je garde toutes mes notes en réserve pour mes cours, mais j'ai bien peur de ne pas vouloir le relire de mon plein gré
pour le livre du mois prochain, je propose un bon dostoievski (j'adore cet auteur... dites-moi que ce n'est pas que moi), avec crime et châtiment!
amazon me dit qu'il fait 928 pages, mais c'est en comptant la préface et les notes; en vérité l'histoire en elle-même fait autour de 330.
c'est un livre étonnamment très dur à résumer dans toute sa nuance - je laisse amazon le faire à ma place: "Raskolnikov, jeune étudiant vivant dans la misère, assassine sa logeuse à coups de hache. C'est le point de départ de Crime et châtiment, chef-d'oeuvre paru en 1866, inspiré des quatre années que Dostoïevski passa au bagne en Sibérie. Révolté par la misère, l'alcoolisme et la corruption qui sévissent alors en Russie, l'auteur tire de cette pourriture une oeuvre immortelle. Raskolnikov, ambitieux et solitaire, rejette la morale collective, transgresse les lois de la société, et se rêve en nouveau Napoléon. Pour lui, le monde se divise en deux catégories : les êtres ordinaires et les êtres exceptionnels ; à ces derniers, tout est permis ; alors oui, son crime, comme ceux de Napoléon, sera justifié par l'Histoire.Plongeant dans les ténèbres de l'âme humaine, disséquant la morale, analysant les rouages de la violence, Dostoïevski décrit la déchéance d'un homme, poussé dans ses retranchements par la cruauté du monde"
personnellement c'est un livre que j'ai adoré, dostoievski est un de mes auteurs préférés (j'ai lu les frères karamazov cinq fois en un an) et son questionnement moral est très intéressant ; en plus raskolninov est un vrai khey: pauvre, misanthrope, desco, porté sur la boisson? on s'identifiera tous au protagoniste et après ubik ça nous fera du bien
je me rappelle avoir entendu des kheys dire qu'ils voulaient lire du dostoievski mais ne savaient pas par quoi commencer, et celui-ci est un beau moyen de rentrer dans la philosophie de l'auteur, en douceur (comprenez: j'ai commencé par les frères karamazov et c'était ardu)un bon moment en perspective !
