Citation de Rigmor
Oui oui c'est pour ça que l'article de Dreuz parle du scotus alors que le rendu de jugement que tu viens de balancer n'a rien à voir avoir la cour suprême des états Unis, surtout que l'affaire de Pennsylvanie ça date de plusieurs jours et que c'est absolument pas ce que vous racontez

"Reynolds c. Sims, 377 US 533, 555 (1964). Reynolds, qui a établi la doctrine «une personne, sur évocation» , est le cas fondateur de la dilution des électeurs. Selon ce concept, un processus de vote par correspondance qui dépasserait les limites du vote des absents prescrites par la Pa. Const. L'article VII sec 14 pourrait être interprété comme violant le principe «une personne, une voix». Dans ce cas, l'ampleur même du nombre de bulletins de vote par correspondance ne constituerait pas une base pour ignorer non seulement cette disposition de la Constitution de Pennsylvanie, mais aussi la doctrine «une personne, une voix» établie par Reynolds, l'une des décisions fondamentales de la Cour suprême des États-Unis.
Rien à voir en effet... Vous êtes fatiguant les gars.