Lucyna
j'ai pas la suite du passage sur moi, mais en gros force les athées
Topic : « ce passage de spinoza les athées »
Lucyna
j'ai pas la suite du passage sur moi, mais en gros force les athées
Lucyna
cette époque où tu devais te justifier en avant-propos de la bonne existence de Dieu pour que ton ouvrage ne choque pas tes contemporains
bon il explique pas ses idées déistes ici il attend le moment le plus opportun, mais toujours est-il
bon il explique pas ses idées déistes ici il attend le moment le plus opportun, mais toujours est-il
Lucyna
Citation de Youpip
C'est très nul, y'a des syllogismes beaucoup plus efficaces
Y'en a un qui démontrait l'immatérialité de la conscience, je sais plus trop comment ça fonctionnait mais c'était 100% indémontable contrairement à Spinoza
Surtout que son idée de Dieu était assez bipolaire
Citation de Youpip
J'crois c'était un truc genre
1/ Aucune pensée formelle ne peut avoir [...] non-ambigu
2/ Rien ne peut [...] non-ambigu [...] je sais plus quoi
3/ Donc la pensée relève d'une nature [...] non-ambiguë
pas clair, ça vient de qui
Lucyna
déjà t'as pas la suite du syllogisme donc la pensée de spinoza est incomplète ici, mais je trouve son exposé relativement indémontable
Kristaline
Il a simplement dépoussiéré l'argument ontologique définitionnel de Canterbury, mais la forme la plus grossière qui soit ; quant à la preuve a posteriori, cette merde a été débunkée par St-Augustin au putain de 4ème siècle, y'a vraiment zéro effort.
Tu compares ce passage avec le début de l'Ethique, tu vois direct que là il s'en bat les couilles.
Ca me fait penser qu'il y a un passage au début des Méditations adressé à un quelconque évêque où Descartes passe dix pages à le brosser dans le sens du poil avec des phrases alambiquées à 25 propositions. Pour au final ne dire rien de plus que "wlh, mes travaux aident à étayer les positions de l'église, me frappez pas mskn".
Tu compares ce passage avec le début de l'Ethique, tu vois direct que là il s'en bat les couilles.
Ca me fait penser qu'il y a un passage au début des Méditations adressé à un quelconque évêque où Descartes passe dix pages à le brosser dans le sens du poil avec des phrases alambiquées à 25 propositions. Pour au final ne dire rien de plus que "wlh, mes travaux aident à étayer les positions de l'église, me frappez pas mskn".
Kristaline
Citation de YoupipJe n'ai pas de bonne raison de croire en Dieu. Onze mots.
Tu leur demandes pourquoi ils sont athées eux-mêmes ne savent pas pourquoi
Lucyna
Citation de Kristalineoui il s'en bat un peu les couilles, il est globalement obligé de faire ce passage au début de son bouquin, ça reste concrètement correct et mieux établi que la plupart de ses contemporains, et l'athée moyen est en pls
Il a simplement dépoussiéré l'argument ontologique définitionnel de Canterbury, mais la forme la plus grossière qui soit ; quant à la preuve a posteriori, cette merde a été débunkée par St-Augustin au putain de 4ème siècle, y'a vraiment zéro effort.
Tu compares ce passage avec le début de l'Ethique, tu vois direct que là il s'en bat les couilles.
Ca me fait penser qu'il y a un passage au début des Méditations adressé à un quelconque évêque où Descartes passe dix pages à le brosser dans le sens du poil avec des phrases alambiquées à 25 propositions. Pour au final ne dire rien de plus que "wlh, mes travaux aident à étayer les positions de l'église, me frappez pas mskn".
non mais descartes a renié son cogito pour le "bon sens" lui aussi
c'est fou l'obscurantisme quand on y pense
Lucyna
Citation de Kristaline
Je n'ai pas de bonne raison de croire en Dieu. Onze mots.
t'es pas obligé de croire en dieu, mais reste que tu es obligé d'admettre l'état d'un ordre dans le cosmos, la croyance c'est autre chose que la vérité
Kristaline
Citation de LucynaBah... non.
t'es pas obligé de croire en dieu, mais reste que tu es obligé d'admettre l'état d'un ordre dans le cosmos,
Et en admettant que cela soit le cas, je ne vois pas en quoi l'existence d'un "ordre" impliquerait l'être de Dieu.
la croyance c'est autre chose que la véritéLa vérité est le caractère de ce qui est vrai. Qu'est-ce qui peut être vrai ? Un énoncé. L'énoncé d'une croyance par exemple.
Si par vérité tu entends l'état de fait des choses, oui il est certain que les choses sont d'une certaine façon, cependant ce simple constat ne me permet pas de faire autre chose que d'avoir certaines croyances, certaines choses que je tiens pour vraies ou plus vraies que le reste, quant au dit état de fait.
T'es totalement inculte en matière d'épistémologie si tu crois que tu as de la "vérité" dans l'esprit plutôt que des croyances qui peuvent s'avérer vraies ou non. Et je dis ça sans malice aucune par Jove Pater sws.
Lucyna
Citation de Kristaline
Bah... non.
Et en admettant que cela soit le cas, je ne vois pas en quoi l'existence d'un "ordre" impliquerait l'être de Dieu.
bah si bien sûr, force est qu'on est obligé de constater un ordre, si tu n'appelles pas ça dieu tu peux lui donner le nom de puissance, d'ordre ou d'énergie, de système, je ne comprends pas bien en quoi ces notions sont différentes, elles apportent par effet de vocabulaire des sentiments différents mais au fond on peut dire dieu plus simplement
La vérité est le caractère de ce qui est vrai. Qu'est-ce qui peut être vrai ? Un énoncé. L'énoncé d'une croyance par exemple.je revenais simplement sur ta notion de croyance, en ce que l'idée n'est pas forcément de croire à un énoncé, ou de croire en la vérité établie par un énoncé, si l'énoncé s'avère irréfutable alors il l'est pour l'instant, ça ne veut pas dire qu'on doit y croire forcément, on peut simplement établir un état de fait et rester sceptique
Si par vérité tu entends l'état de fait des choses, oui il est certain que les choses sont d'une certaine façon,non mais ça c'est un piège j'en suis conscient
cependant ce simple constat ne me permet pas de faire autre chose que d'avoir certaines croyances, certaines choses que je tiens pour vraies ou plus vraies que le reste, quant au dit état de fait.je ne suis pas vraiment d'accord, la croyance peut être irrationnelle, la vérité se découvre dans le rationnel mais reste toujours irrationnelle en ce qu'onne peut prétendre la saisir absolument, la croyance ne fait que découper le sentiment de vérité des choses pour arriver à un état de système qui paraît l'approcher, on croit toujours en une vérité car on admet l'irrationnel sans en comprendre sa portée
T'es totalement inculte en matière d'épistémologie si tu crois que tu as de la "vérité" dans l'esprit plutôt que des croyances qui peuvent s'avérer vraies ou non. Et je dis ça sans malice aucune par Jove Pater sws.je suis pas tellement cultivé, tu entends quoi par vérité dans l'esprit
