Citation de Sekiin
Dans ce cas pourquoi plusieurs personnes interprètent les mêmes symboles différemment ?
Pourquoi les symboles changent entre les sociétés ?
Si les symboles étaient universels issus d’une pseudo « conscience supérieure » on devrait avoir des sociétés très uniformes, homogènes. Hors ce n’est pas le cas.
Il n’y a pas de « conscience supérieure », c’est une illusion de confort, comme un enfant qui recherche une autorité pour se rassurer.
Il n’y a aucune hiérarchie dans la Nature, il n’y a que des miroirs, des reflets.
Ça, c’est la vraie initiation originelle : le miroir, chercher au plus profond de soi.
Le délire d’un Dieu « supérieur » c’est très récent dans l’Histoire de l’humanité, ça date de la sédentarité.
Les chasseurs cueilleurs ont encore cette vraie tradition d’un monde connecté, non vertical.
D’ailleurs, les plus anciennes peintures rupestres ne sont pas les animaux peints sur des grottes, ce sont des pictogrammes abstraits : des symboles.
L’inconscient a une qualité unique : il a besoin de l’Homme pour trouver un sens.
Avec une entité « supérieure super conscience », l’Homme n’a absolument aucune utilité.

Les symboles changent de forme selon les civilisations parce qu’ils sont adaptés à différents contextes historiques, climatiques, sociaux etc. mais le sens profond qu’ils expriment restent remarquablement similaires (axe du monde, cycles cosmiques, ciel/terre, centre...)

L’universalité des archétypes ne produit pas des sociétés uniformes et similaires parce que la Tradition n’est pas rigide, elle se réfracte différemment selon l’orientation d’une civilisation donnée comme la lumière blanche se décompose en spectre multicolore.

Dire qu’il n’y a aucune hiérarchie dans la Nature est typique du spiritualisme moderne (New Age, postmodernisme, bouddhisme zen mal compris...). Les chasseurs-cueilleurs eux-mêmes reconnaissait l’existence de pôles sacrés et d’une hiérarchie spirituelle (mythes paléo-sibériens, amérindiens, australiens...)

La Tradition ne parle pas d’une super-conscience ou d’un Dieu personnel, mais d’un Principe absolu impersonnel et non-manifesté qui dissout l’égo individuel au lieu de le conforter.

Citation de Sekiin
« Connais toi toi-même, et tu connaîtra l’univers et les Dieux »
- Socrate.
« Ce qui est en haut est comme ce qui est en bas »
- Hermès.
Et 2000 ans plus tard on est toujours là avec : « C’est la conscience supérieure enft »
N’importe quoi…

Ces citations vont à l’opposé de ce que tu essayes de prouver.

« Connais toi toi-même, et tu connaîtra l’univers et les Dieux » : transcende ton petit « moi » qui est un égo illusoire et découvre le Soi impersonnel (Atman), qui est intellect pur, « monde des formes » platonicien. C’est aussi une analogie entre microcosme (dans l’Homme) et macrocosme (Univers), qui sont étroitement liés par une structure analogue.

« Ce qui est en haut est comme ce qui est en bas » : la manifestation (en bas) est un reflet fidèle du Principe absolu (en haut). Il y a une hiérarchie ontologique très claire.