Citation de Zhodd
Paul est hors-sujet.
+ lui aussi une partie de ses lettres ne sont pas écrit par lui mais ses disciples mais a la limite il ne m'intéresse pas car il a historiquement jamais connu Jésus.

Le Pharisien Saul qui persécutait l'église à mort (Actes 22 & 26) n'est pas devenu l'apôtre Paul (Actes 9) persécuté à mort à son tour pour rien.

Paul représente la majorité du Nouveau Testament et le fondement primordial de la doctrine chrétienne aujourd'hui avant L'Enlèvement.

Le rejeter, c'est rejeter le Nouveau Testament. Car même l'apôtre Pierre confirme son authenticité (2 Pierre 3:15-16).

Ton Coran déclare que la Bible est incorruptible notamment aux Sourates 6:114-115, 10:94, 5:44,47,68, 4:136, 57:25



Tu dis : « Paul est hors-sujet ».
Mais l’Histoire rend témoignage contre TA parole.

Car Paul de Tarse n’est point une ombre tardive,
mais un témoin du premier siècle,
contemporain des apôtres,
reconnu par eux,
et reçu parmi eux.

Il est écrit — et cela n’est point contesté —
que Paul rencontra Pierre (Céphas) et Jacques,
le frère du Seigneur, à Jérusalem
quinze ans seulement après la crucifixion
(Galates 1:18-19).

Cela n’est point légende,
mais attesté par les historiens modernes,
chrétiens et non-chrétiens.

Même les savants les plus critiques —
Bart Ehrman, E.P. Sanders, James D.G. Dunn —
confessent d’une seule voix
que sept lettres de Paul sont authentiques sans débat
(Romains, 1-2 Corinthiens, Galates, Philippiens, 1 Thessaloniciens, Philémon).
Ces lettres sont datées des années 50,
c’est-à-dire moins de vingt-cinq ans après Jésus.

Dis-tu : « Il n’a jamais connu Jésus » ?
Sache alors ceci :

aucune source historique n’affirme que Paul aurait inventé un autre Christ.
Au contraire, son évangile concorde avec les traditions les plus anciennes.

Paul transmet ce qu’il a reçu — non ce qu’il a forgé —
lorsqu’il écrit :

« Je vous ai transmis avant tout ce que j’avais moi-même reçu »
(1 Corinthiens 15:3)

Or ce passage est reconnu par les historiens
comme un credo datant des années 30,
c’est-à-dire moins de cinq ans après la mort de Jésus.

(Source : Larry Hurtado, Lord Jesus Christ ;
Gerd Lüdemann, historien critique et non chrétien.)

Dis-tu encore : « Certaines lettres ne sont pas de lui » ?

Mais même les chercheurs les plus sceptiques
reconnaissent que les lettres disputées n’ajoutent aucun nouveau dogme,
et que la théologie centrale provient des lettres unanimement authentiques.

Quant à l’argument : « Il ne m’intéresse pas »,
ce n’est point un argument,
mais une fuite.

Car sans Paul,
il n’y a aucune explication historique
à la diffusion explosive du christianisme hors d’Israël.
Tacite, Suétone, Pline le Jeune
témoignent déjà, au Ier-IIe siècle,
d’un mouvement chrétien mondial,
fondé sur le Christ crucifié et ressuscité,
exactement tel que Paul l’annonce.

Rejeter Paul,
ce n’est pas purifier l’Histoire,
c’est la mutiler.
Ce n’est pas revenir à Jésus,
c’est se détourner des plus anciennes sources que nous possédons sur Lui.

Que celui qui a des oreilles pour entendre, entende.

Car l’Histoire parle,
même lorsque l’orgueil se bouche les oreilles.